Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2017 ~ М-1543/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                                                               город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Стаценко В.В.,

ответчика Логиновой Г.Ф.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов В.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Логинова Г.Ф., Стаценко А.В., Логинов Р.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Стаценко В.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Логинов В.В., Логинов В.В., обратился в суд с исковым заявлением к Логиновой Г.Ф., Стаценко А.В., Логинову Р.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Логинову Г.Ф. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики Логинова Г.Ф., Логинов Р.А. и Стаценко А.В. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. При приватизации указанной квартиры нотариальных согласий об отказе от участия в приватизации никто из ответчиков не оформлял, поскольку последние принимали участие в приватизации других жилых помещений. Ответчик Логинова Г.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и постоянно в ней проживает совместно с Логиновым Р.А. Ответчик Стаценко А.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Логинова Г.Ф. чинит препятствия в использовании и владении квартирой, забрав у истца ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Стаценко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Логинова Г.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, в части возложения обязанности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких препятствий истцу не чинит в пользовании спорной квартирой.

Ответчики Стаценко А.В., Логинов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», ООО ГУК «Жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2016 года собственниками <адрес> являются Логинов В.В. и его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2017 года.

На регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу, зарегистрированы Логинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Логинова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Стаценко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с договором на передачу в собственность граждан от 15.11.2001 года, Логинова Г.Ф. и Стаценко А.В. реализовали свое право на участие в приватизации жилого помещения.

Кроме того, как следует из договора на передачу в собственность граждан от 06.11.1998 года, Логинов Р.А. также реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что между истцами и ответчиками соглашение о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, последние не являются членами семьи истцов и не ведут с ними общего хозяйства, суд считает исковые требования Стаценко В.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Логинов В.В., Логинов В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым прекратить право Логиновой Г.Ф., Стаценко А.В., Логинова Р.А. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Логинову Г.Ф. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что истцами не предоставлено каких-либо доказательств в обоснования данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинов В.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Логинова Г.Ф., Стаценко А.В., Логинов Р.А. удовлетворить частично.

Признать Логинова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стаценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Логинова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стаценко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Логинов В.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Логинова Г.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Н. Вдовин