Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2015 ~ М-3110/2015 от 22.06.2015

Дело №2-4225/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Мананкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Мананкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры <адрес> являются Мананкина Е.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Собственники указанного дома своим решением избрали ООО «УК-Комфортбытсервис» в качестве управляющей компании, в связи с чем, дом <адрес> передан в управление истцу. Ответчик потребляет предоставленные ей коммунальные услуги, однако вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года в размере 122 545 руб. 46 коп., в связи с чем ей начислены пени за несвоевременную оплату в размере 19 064 руб. 46 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Мананкиной Е.Ю. 122 545 руб. 46 коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, 19 064 руб. 46 коп. - пени.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 21) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик – Мананкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01 сентября 2006 года, управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис». (л.д. 38-50).

Из выписки из домовой книги от 30 апреля 2015 года следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 26 февраля 2010 года – Мананкина Е.Ю. (собственник), ФИО1 (сын). (л.д. 8).

Представленные истцом выписка из лицевого счёта о задолженности по жилищным и коммунальным услугам от 30 апреля 2015 года и состояние ФЛС за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2015 года, свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 2-их человек, однако ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года у нее образовалась задолженность в сумме в сумме 122 545 руб. 46 коп., а также пеня в сумме 19 064 руб. 46 коп. (л.д. 6-7, 9).

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета он не представил. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчик не представил, в связи с чем требования о их взыскании подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несет, за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года образовалась задолженность в сумме 122 545 руб. 46 коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 19 064 руб. 46 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетом задолженности, который суд признал верным, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме 141 609 руб. 92 коп., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 032 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Мананкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Мананкиной Е.Ю. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 122 545 руб. 46 коп., пени в сумме 19 064 руб. 46 коп.

Взыскать с Мананкиной Е.Ю. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «30» сентября 2015 года.