Решение по делу № 2-1005/2016 от 14.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца Багаповой Я.В, представителя ответчика Лагутинской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» в интересах Слистиной Е. А. к ООО «Производственный жилищный трест-2», ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о возложении обязанности по выставлению квитанций и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Амурская региональная общественная организация «Палладиум», действуя в интересах Слистиной Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что Слистина Е.А. является потребителем коммунальных услуг электроснабжения и электроснабжения на ОДН, предоставляемой ООО «ПЖТ-2», квитанции по оплате которых выставляет ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», которым также взимается плата за указанные коммунальные услуги. Такой порядок оплаты противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья. Агентским договором, заключённым между ответчиками, фактически была подменена воля собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путём внесения платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являющейся стороной управления многоквартирным домом. В связи с нарушенным правом истцу был причинён моральный вред. Претензия истца о прекращении незаконных действий была оставлена без удовлетворения. Просит суд признать незаконными действия ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по начислению и приёму платежей за коммунальные услуги электроснабжения и электроснабжения на ОДН с жилого помещения – <адрес>; обязать ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» прекратить выставление Слистиной Е.А. платёжных документов с требованием оплаты за потреблённые коммунальные услуги электроснабжения и электроснабжения на ОДН и прекратить взимание платы за эти коммунальные услуги; обязать ООО «ПЖТ-2» включить в платёжный документ Слистиной Е.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг электроснабжения и электроснабжения на ОДН; взыскать в пользу Слистиной Е.А. с ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и с ООО «ПЖТ-2» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого; взыскать с ответчиков в пользу Слистиной Е.А. и АРОО ОЗПГ «Палладиум» штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Багапова Я.В. в судебном заседании настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, просила заявленный иск удовлетворить.

    Представитель ответчика - ПАО «ДЭК» - Лагутинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что передача полномочий управляющей компанией по учёту, начислению, предъявлению начислений к оплате, приёму платежей с потребителей коммунальных услуг и расчёту объёма электроэнергии, потреблённой при использовании общего имущества многоквартирного дома третьему лицу является законодательно закреплённым правом; между ответчиками заключён агентский договор, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» начисляет и осуществляет сбор платежей за потреблённую электроэнергию; ПАО «ДЭК» обладает статусом платёжного агента и выставляет платёжные документы и принимает плату от граждан, как потребителей коммунальных услуг, в силу положений действующего законодательства; стороной истца не верно определены имеющиеся взаимоотношения между сторонами. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

    Истец Слистина Е.А., представитель ответчика – ООО «ПЖТ-2», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Представителем ответчика – ООО «ПЖТ-2» до начала открытия судебного заседания в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо которого сводится к тому, что доводы стороны истца основаны на неправильном определении существующих правоотношений между сторонами; ПАО «ДЭК» является платёжным агентом, имеет соответствующий статус, что подтверждается регистрацией его в качестве платёжного агента в Росфинмониторинге; между ответчиками заключён агентский договор, в соответствии с которым ООО «ПЖТ-2» передало свои полномочия по начислению и сбору платежей за потреблённую электрическую энергию ПАО «ДЭК»; передача полномочий на выполнение комплекса работ по учёту, начислению, предъявлению начислений к оплате, приёму платежей с потребителя коммунальных услуг ПАО «ДЭК» полностью основана на нормах жилищного законодательства; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

    С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Слистина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «Производственно жилищный трест -2».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЭК» (ныне ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ООО «ПЖТ-2» (покупатель) заключён договор энергоснабжения №, по условиям которого ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии ООО «ПЖТ-2» для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО «ПЖТ-2» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

<адрес> входит в Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

    Названным выше договором энергоснабжения предусмотрено право ПАО «ДЭК» получения платы за коммунальную услугу электроснабжение, потребляемою в жилых и нежилых помещениях, за исключением платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома от потребителей и предъявления счёт-квитанции, при принятии потребителями на общем собрании решения о внесении платы непосредственного гарантирующему поставщику (п. 2.2.1).

    При принятии общим собранием потребителей решения о внесении платы за электрическую энергию непосредственного гарантирующему поставщику оплата объёмов электрической энергии производится на основании счёт-квитанции, за исключением платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; покупатель производит оплату за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по счёту-фактуре с учётом произведённой оплаты потребленной в данном расчётном периоде электрической энергии (п. 5.4).

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Особенности правового регулирования порядка исполнения обязательств по оплате использованной электроэнергии предусмотрены положениями статей 151, 154 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

    В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

    В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, где не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8,9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖТ-2» и ОАО «ДЭК» (ныне ПАО «ДЭК») был заключён агентский договор №, по условиям которого ПАО «ДЭК» приняло на себя обязательство от имени и за счёт ООО «ПЖТ-2» осуществлять действия по получению платы за потреблённую электрическую энергию от собственников и нанимателей жилах помещений, включающие в себя комплекс работ по учёту, начислению, приёму платежей.

    На основании указанного договора ПАО «ДЭК», являясь в одном лице ресурсоснабжающей организацией и платёжным агентом, производит начисление платы за коммунальные услуги.

    В основание заявленного иска стороной истца приведены доводы о том, что существующий порядок оплаты противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом; агентским договором, заключённым между ответчиками, фактически была подменена воля собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путём внесения платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являющейся стороной управления многоквартирным домом.

    Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца, находит их не состоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

    Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что агентский договор заключён в сфере предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.

    В силу требований статей 154, 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в жилом многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе потреблённые на общедомовые нужды.

    Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с жилищным законодательством вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчёты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приёму платежей физических лиц, а также банковских платёжных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    Вопреки утверждениям стороны истца, приведённые нормы жилищного законодательства, состоящие во взаимосвязи с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сам агентский договор не нарушает установленного ограничения на внесение платы за потребление коммунального ресурса потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации.

    В данном случае права и обязанности при совершении агентом указанных в агентском договоре действий возникают непосредственно у ООО «ПЖТ-2» как у управляющей организации, и исполнитель фактически не выбывает из правоотношений по договору энергоснабжения, его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией с передачей отдельных функций агенту не изменяются.

    Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ПАО «ДЭК» статуса платёжного агента, определённого в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

    Действующее законодательство, в том числе положения вышеназванного Закона № 103-ФЗ, прямо не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платёжного агента на основании заключённого с управляющей организацией договора.

    Поскольку ПАО «ДЭК» осуществляет начисление оплаты за коммунальные услуги, выставление квитанций и приём платежей от абонентов потреблённой электроэнергии на законных основаниях, являясь надлежащим лицом, постольку суд приходит к выводу о том, что какие-либо права абонента-потребителя коммунальной услуги Слистиной Е.А. не могут считаться нарушенными.

    Доказательств обратного стороной истца в материалы дела в период разрешения заявленного спора представлено не было.

    Возражений относительно объёмов индивидуального потребления электроэнергии, в том числе потребления электроэнергии на общедомовые нужды, его стоимости, правильности расчётов, стороной истца не заявлялось.

    Оснований полагать, что начисление платы Слистиной Е.А. за коммунальную услугу электроснабжения и электроснабжения на ОДН производилось с нарушением законодательства, не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АРОО ОЗПГ «Палладиум», действующего в интересах Слистиной Е.А., должны быть оставлены без удовлетворения, так как стороной истца не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы стороны истца.

    Доказательства нарушений ответчиками прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку судом не установлено достаточных правовых оснований для признания незаконными действий ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по начислению и приёму платежей за коммунальные услуги электроснабжения и электроснабжения на ОДН с жилого помещения – <адрес>, постольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности на ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» прекратить выставление Слистиной Е.А. платёжных документов с требованием оплаты за потреблённые коммунальные услуги электроснабжения и электроснабжения на ОДН и прекратить взимание платы за эти коммунальные услуги, о возложении обязанности на ООО «ПЖТ-2» включить в платёжный документ Слистиной Е.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг электроснабжения и электроснабжения на ОДН, а также о взыскании в пользу Слистиной Е.А. с ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и с ООО «ПЖТ-2» компенсации морального вреда и штрафа.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» в интересах Слистиной Е. А. к ООО «Производственный жилищный трест-2», ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о возложении обязанности по выставлению квитанций и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.