Решение по делу № 2-1246/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1246/2016            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 01 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глебко В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд иском к Глебко В.А. о расторжении кредитного договора от Дата №..., взыскании задолженности по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ... руб., взыскании процентов за пользование кредитом с Дата по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере ... руб. по ставке ...% годовых, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Глебко В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Представлена справка о задолженности заёмщика по состоянию на Дата, указано, что задолженность не погашена.

Ответчик Глебко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись с пометкой «за истечением срока хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечал. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Пермскому краю ответчик был зарегистрирован по адресу Адрес. С указанного адреса выписан Дата в г. ..., вновь не прописан.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Ответчик Глебко В.А. имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, либо изменения места жительства, регистрации, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции в соответствующее отделение почтовой связи по новому месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Глебко В.А. пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направил. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Глебко В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Полная стоимость кредита составила ...%. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве ..., размер платежей определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Общими условиями кредитования и кредитным договором от Дата предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора Глебко В.А. ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от Дата №....

Ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет, последний платеж поступил Дата, что следует из представленной выписки.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено требование от Дата №... о досрочном погашении задолженности.

Сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от Дата №..., применении последствий расторжения договора, то есть взыскании по кредитному договору срочной задолженности, просроченной задолженности, срочных процентов, просроченных процентов.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из того, что правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 и главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла норм главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства.

В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание, размер основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную задолженность подлежат удовлетворению, поскольку подписав кредитный договор, Глебко В.А. согласился со всеми его условиями, в том числе, о начислении неустоек в виде процентов и пени на просроченную задолженность.

Истцом представлены расчеты задолженности, в том числе и неустоек, не доверять данным расчетам у суда нет оснований, ответчик не оспорил указанные расчеты, суду свои не представил. Оснований для снижения неустоек у суда не имеется.

Что касается требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом до момента вступления решения суда в законную силу, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Оснований предполагать, что решение, удовлетворяющее требования банка в заявленной формулировке, будет невозможно исполнить, или, что оно будет нарушать права и интересы ответчика, не имеется.

Так, период начисления процентов четко определен истцом и указан на дату вступления решения суда в законную силу. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу, также определена и подлежит расчету исходя из суммы основного долга (... руб.) и процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, равной ...% годовых. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением от Дата №..., в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата №..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» и Глебко В. А..

Взыскать с Глебко В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом ... руб.

Взыскать с Глебко В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом с Дата по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга в размере ... руб. по ставке ...% годовых.

Взыскать с Глебко В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходе по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Шерстюков