Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2018 ~ М-97/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2018 года                                                                  город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцун Валерия Григорьевича к Петрову Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцун В.Г. обратился в суд с иском к Петрову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащей ему квартире своего троюродного брата - Петрова А.А. Регистрация ответчику нужна была для получения гражданства РФ, носила формальный характер, поскольку фактически он никогда не проживал в указанной квартире и проживать не собирался; принадлежащих ему вещей в квартире нет; его фактическое место жительства истцу неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, в связи с чем просит признать ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Истец Бойцун В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по просьбе близких родственников, для получения гражданства, зарегистрировал Петрова А.А. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, однако в квартире он никогда не проживал, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением; в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика Петрова А.А.– адвокат Шишебарова И.В. по ордеру №12 от 19.03.2018 года в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, просила вынести законное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ лицо приобретает право пользования жилым помещением, если вселено собственником в качестве члена своей семьи и при его вселении не было оговорено иное.

Судом установлено, что Бойцун В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги в спорной жилой квартире зарегистрирован Петров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, ответчик в принадлежащую ему квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является, иного соглашения о порядке пользования квартирой с ним не заключалось, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что проживает с Бойцун В.Г. в одном доме <адрес>, являются соседями. Бойцун В.Г. проживает один в квартире № с 1999 года. Ответчика Петрова А.А. не знает, никогда не видела, в квартиру он не вселялся.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает с Бойцун В.Г. в одном доме <адрес> с 1989 года, они являются соседями. Бойцун В.Г. проживает один, Петрова А.А. видела один раз, он приходил в гости. В квартиру он не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет.

В силу части 3 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойцун Валерия Григорьевича к Петрову Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика Петрова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                И.В. Хомякова