Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5059/2018 ~ М-4676/2018 от 10.07.2018

№ 2-5059/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Г.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

Дианова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что уведомлениями государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в справках, выданных <данные изъяты> указано, что в лицевых счетах работников по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дианова Г.И. не значится, кроме того, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как за данные периоды организациями начисления и уплата страховых взносов в ПФР не производилась.

Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Диановой Г.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко