Решение по делу № 2-186/2017 ~ М-183/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 23 июня 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова А.В. к ИВС МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

установил:

Леонов А.В. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование своих требований истец указал, что в ИВС "Краснощековский" Алтайского края <адрес> он содержался периодически с ДД.ММ.ГГГГ Он болен туберкулезом легких с ДД.ММ.ГГГГ. появилось сопутствующие заболевание "туберкулезный сионделит поясничного отдела позвоночника" т.е., туберкулез позвоночника, также с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом II группы, также была открытая форма туберкулеза (БК+).

Здание ИВС на период его содержания не соответствовало минимальным стандартам. Он содержался в камере № на продолжении всех периодов выше указанных в ДД.ММ.ГГГГ г., камера не соответствовала ст. 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". На момент его содержания в ИВС "Краснощековский" бытовые и санитарные, гигиенические условия не соответствовали нормам закона РФ. В камере отсутствовало: шкаф для хранения продуктов питания и письменных принадлежностей, умывальник с краном для воды, также отсутствовал аппарат для кварцевания, в камере не было освещения дневного света, был светильник, который светил через решетку, а вернее просто лампочка. В стенном проеме закрытая решетка, которая светила день и ночь. И также оконный проем не соответствовал нормам стандарта установленного законам РФ, который выходит в прогулочный дворик, где стоит бетонная стена высотой 3 метра, из-за которой через окно не попадает дневной свет, также была недостаточная вентиляция и стоял затхлый запах, а в связи с зимним периодом окно было закрыто, и не проветривалась камера.

В ИВС отсутствовал душ и не предоставлялась помывка в душе, над унитазом в 20-30 см. был кран с водой для смывания унитаза, где и приходилось набирать воду, чтобы попить и там же умываться, отсутствовал бак для воды. Таким образом находясь в ИВС в камере приходилось ходить в туалет открыто для сокамерника, как по малому, так и по большому. Поэтому каждый раз идя в туалет, он испытывал сильные физические боли и психологические страдания, стыд. Физическая боль выражалась в том, что с заболеванием туберкулеза позвоночника проблематично нормально, как все люди присесть в туалете так как сильные боли и спина не гнется, а присесть более иначе на глазах у другого человека ни как, из-за чего приходилось терпеть боль при хождении в туалет, при этом камера была маленькая, не соответствовала санитарным нормам 4 кв.м. на человека, и открытый туалет очень сильно действовали как психически, морально и физически, и было мало места для движения. Радиодинамик тоже отсутствовал

Факт того, что камера не соответствовала санитарным нормам по квадратным метрам с туалетом не чем не огражденным, приводили его в чувство собственной неполноценности, причиняя сильные физические и психологические страдания. При всем этом отсутствие умывальника и шкафа для продуктов питания и письменных принадлежностей причиняли массу неудобств т.к. умываться приходилось над открытым унитазом и также пить с этого крана, а продукты питания и письменные принадлежности, приходилось класть на пол, т.к. не было тумбочки, а стол был маленький, только для еды, но прошу заметить, открытый вид на туалет портил аппетит и желание с хотением чего либо. В ИВС отсутствовал квалифицированный врач, либо санитар в штате ИВС, нет медицинской комнаты осмотра, что сильно повлияло на его физические состояние и его здоровье.

Не предоставлялось должное питание как туберкулезно больному с открытой формой и инвалиду II группы. Во время содержания в ИВС он содержался в условиях унижающие человеческое достоинство, а также на всем протяжении он находился в камере с Ч., тоже туберкулезно больным с открытой формой, а так же Ч. являлся потерпевшим по уголовному делу по ст. 130 К РФ в связи с эти уголовным делом он там содержался как подозреваемый, обвиняемый, и при вынесении приговора он был оправдан, т.к. не было камер пустых его обвиняемого посадили вместе с потерпевшим, что противоречит закону РФ, где у них были неоднократно конфликты, но приходилось сидеть совместно.

Так же при этапировании с ИВС в СИЗО-1 г. Барнаула не выдавался сухой паек питания и ему с ДД.ММ.ГГГГ каждый раз приходилось сидеть голодом до 3 часов дня в клетке.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в его пользу.

Истец Леонов А.В., содержащийся под стражей, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, своего представителя, наделённого полномочиями представлять интересы истца в соответствии с законом, в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика МО МВД России «Краснощёковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил информацию, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования Леонова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Доводы Леонова А.В. о ненадлежащих условиях содержания в период его содержания в ИВС МО МВД России «Краснощековский» выразившихся в несоответствии нормы площади камер на человека, отсутствии санузла с соблюдением требований приватности, надлежащего освещения, постельных принадлежностей, душа, вентиляции не подтверждены доказательствами и основаны на субъективном мнении истца. Принимая во внимание, что доводы истца, изложены в исковом заявлении несостоятельны ввиду их недоказанности, полагаем чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму денежной компенсации морального вреда, требуемую Леоновым А.В. в размере 100 000 рублей. Доводы истца о том, что он содержался в ненадлежащих условиях, считаем несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, в том числе и документами. Обращаем внимание суда, что Леонов А.В. содержался в камерах в ДД.ММ.ГГГГ годах, а обратился с настоящим исковым заявлением в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о низкой степени возможных нравственных переживаний истца. Таким образом, моральный вред истцом не доказан. Следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, по данному делу от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика должно выступать МВД РФ. Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования Леонова А.В. не подлежат удовлетворению. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред. При этом каких-либо доказательств, в обосновании своих доводов, истцом не представлено. Обращают внимание суда на то, что Леонов А.В. содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. В настоящее время Леонов осужден и отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина это обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», утвержденными приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 22 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 42 Правил внутреннего распорядка (приказ МВД РФ N 950 от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от ДД.ММ.ГГГГ, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД "Краснощековский" начата с ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ инв. №, Леонов А.В. находился в ИВС МО МВД "Краснощековский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФКУ ИЗ-22/1 г. Барнаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФКУ ИЗ-22/1 г. Барнаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФКУ ИЗ-22/1 г. Барнаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФКУ ИЗ-22/1 г. Барнаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФКУ ИЗ-22/1 г. Барнаул.

    Сведения, содержащиеся в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, подтверждаются и данными аналогичного характера, предоставленными из ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

     При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Леонов А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) содержался в ИВС МО МВД "Краснощековский".

Так, в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что камера № 5, в которой он содержался в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» была плохо освещена.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в камерах ИВС освещение не соответствует санитарным нормам (менее 150 ЛК).

Согласно пункта 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34, установлены нормируемые показатели естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий, изложенные в таблице 1, согласно пунктам 1 и 2 которой освещенность рабочих поверхностей жилых комнат, гостиных, спален и жилых комнат общежитий должна быть не менее 150 люкс.

Кроме того, истец ссылается на то, что окно в камере нестандартного размера, что мешает поступлению солнечного свете. Из акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камерах ИВС, имеются оконные проемы естественного (дневного) освещения размером 0,47Х0,47 в 180 см. от пола. При этом в акте отмечено, что окно должно быть не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине, низ оконных проемов не менее 1,5 м. от уровня пола.

Доводы истца о несоблюдении требований приватности, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и пояснениями представителя МО МВД России «Краснощёковский» в отзыве на исковое заявление. Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ, все камеры ИВС МО МВД России «Краснощёковский» оборудованы водоснабжением, канализацией с соблюдением требований приватности. Туалет отделен от жилой зоны перегородкой, высота которой составляет 1 метр. Камеры ИВС оборудованы естественной приточной вентиляцией, принудительной вытяжной вентиляцией, естественной вытяжной вентиляцией. Также в камерах ИВС имеются оконные проемы с наружи и внутри укрепленные металлической решеткой, остекленные с наружной стороны камеры, оборудованные форточкой. Доказательства, опровергающие данную информацию, истцом не представлены.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период нахождения в ИВС не проходил санитарную обработку, помывку, камера площадью 4 метра не соответствует нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, отсутствует радиоточка.

Санитарную обработку при поступлении в ИВС спецконтингента проводится в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

В соответствии с п. 14 в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта.

Согласно п. 47 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно представленного отзыва представителя МО МВД России «Краснощековский» в указанные периоды Леонов А.В. проходил санитарную обработку, помывку. В указанные периоды претензий к условиям содержания Леонов А.В. к администрации ИВС не высказывал, что подтверждается журналом жалоб и заявлений арестованных и задержанных инв. № начат ДД.ММ.ГГГГ

В акте обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ также было зафиксировано отсутствие радиоточки в камерах ИВС, в связи с чем довод истца об отсутствии в камере радиодинамика обоснован.

    Доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС в камере № 5 содержалось двое заключенных, он и Ч., подтверждаются частично, предоставленными данными из ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., осужденный Ч. содержался в период этапирования в ИВС МО МВД России "Краснощековский".

В акте обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ отмечено в камерах ИВС санитарная норма на одного человека менее 4 кв.м.

    Таким образом, в указанный промежуток времени в отношении истца были нарушены требования закона о площади в камере на одного человека, которая устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика П., заключенным по стражу подозреваемым и обвиняемым ИВС предусмотрено трех разовое горячее питание (контракты на питание уничтожены за истечением срока хранения), в случае конвоирования при пропуске завтрака, обеда или ужина выдается заменяющий рацион "сухой паек". Либо перед отправкой из ИВС в СИЗО содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые утром получают горячее питание в ИВС, затем конвоем доставляются на обменный пункт <адрес>, где передаются конвою ГУФСИН по Новосибирской области, для дальнейшего конвоирования в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Алтайскому краю. Поскольку находятся в пути менее пяти часов, в связи, с чем сухой паек им не выдается, время в пути занимает 2 -3 часа, сухой паек так же не выдается.

Доводы истца о не выдаче сух.пайка и несоответствии рациона питания с его нормой, истцом не предоставлены доказательства, а так же жалоб о содержании и рациона питания со стороны истца во время содержания в ИВС не поступало.

Довод истца об отсутствии в ИВС врача, судом отклоняются, поскольку врач в ИВС МО МВД России "Краснощековский" не предусмотрено штатным расписанием (утвержденным Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №). Как установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика П. в случае необходимости оказания врачебной помощи подозреваемым или обвиняемым вызывается бригада скорой помощи, либо вывозят в ЦРБ Краснощеково для более детального обследования, заключения и назначения препаратов для лечения. Все соответствующие медикаменты выдаются подозреваемым и обвиняемым ИВС строго по назначению врача. Выдача препаратов фиксируется в соответствующем журнале (журнал за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. уничтожен за истечением срока хранения).

Согласно информации КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ № Леонов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью в ЦРБ не обращался. На диспансерном учете у врачей не состоит.

    Под нематериальными благами закон (статья 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия содержания в ИВС ОВД по Краснощековскому району Алтайского края не соответствовали санитарным нормам, что нарушило личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

     Отсутствие в камере освещения, не соответствие площади в камере на одного человека, отсутствие радиоточки явилось физическим и психологическим грузом для истца.

    Ответчиками не опровергнуты сведения о том, что истец был вынужден есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими, принимать пищу в одном с туалетом помещении.

    Согласно акта об уничтожения дел, карточек, журналов правовых актов и специальных изданий инв. № начат ДД.ММ.ГГГГ журналы замечаний и предложений, проверяющих ИВС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены.

    Согласно информации представителя ответчика МО МВД России «Краснощёковский» П. документация по обследованию и санитарному состоянию ИВС, о проведении ремонтных работ, акты проверок состояния камер, технический паспорт, схематический и санитарный паспорт ИВС ОВД по Краснощековскому району Алтайского края за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены за истечением срока хранения.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицами ИВС ОВД по Краснощековскому району Алтайского края нарушены требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд также обращает внимание на то, что Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лабзов против Российской Федерации» неоднократно подчеркивал, что страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В результате ненадлежащих условий содержания под стражей истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, превышающий уровень страданий, присущих при лишении человека свободы, которые вызывали ощущение собственной неполноценности, стыда, унижения чувства собственного достоинства.

На основании исследованных и оцененных в совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, является установленным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая при этом во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, период лишения свободы (55 дней), и как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, а также частичное подтверждение в судебном заседании указанных Леоновым А.В. в иске доводов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за с чет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, характера допущенных нарушений и их длительности, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом периода нахождения истца 55 дней в ИВС, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 4 500 рублей, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, не имеется.

Поскольку вышеуказанные нарушения законодательства допущены государственными органами, финансируемыми из федерального бюджета, судом в соответствии со статьями 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации то компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство внутренних дел РФ освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина судом не взыскивается.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Леонова А.В. ИВС МО МВД России «Краснощёковский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Леонова А.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснощёковский» в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.