Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2017 ~ М-652/2017 от 20.02.2017

     Дело № 2-1166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Букурова С.В., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 400000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2017 в районе ул. Можайского, 7/95 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в котором было повреждено его транспортное средство Kawasaki ZX1400F, государственный регистрационный знак №. В адрес страховщика было направлено заявление о страховой выплате от 12.09.2017, которое было доставлено страховщику 18.09.2017. Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. Установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 07.10.2017. Он обратился к независимому эксперту-технику ИП П.С.А. для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 30.10.2017 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа в соответствии с требованиями «Единой методики» составила 221649 руб. 50 коп. При этом он понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 01.11.2017 он направил в адрес ответчика претензию с приложением указанного выше экспертного заключения, в которой требовал произвести страховую выплату, а также предупреждал об обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки. Претензия получена страховщиком 07.11.2017, однако оставлена им без удовлетворения. В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнены требования, прямо предписанные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п. 21 ст. 12, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 26.03.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Бондаренко А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанным выше решением суда исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика, в том числе было взыскано страховое возмещение в размере 201000 руб. Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 04.05.2018. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и как следствие дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. На основании указанного выше решения суда ему выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения счета должника, в результате чего сумма страхового возмещения была получена им только 17.05.2018. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней за исключением праздничных и нерабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ № 40 размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, считает, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате неустойки в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 201000 руб. 00 коп. - размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области, количество дней за период с 08.10.2017 по 17.05.2018 = 221 день. 201000 руб. 00 коп. / 100 * 1 * 221 = 444210 руб. 00 коп. Законом об ОСАГО установлено, что размер неустойки не может превышать размер ущерба, определенного по виду причиненного ущерба, как следует из указанного выше решения суда истцу причинен ущерб в размере 233200 руб., а лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400000 руб. После того как обязанность ответчика по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, он направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки, которое было получено 23.05.2018, но оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным выше, истец считает, что ответчиком не выполнены требования, прямо предписанные в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Букурова С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Букуров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом обратил внимание на срок неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, на то, что первоначально по заявлению его доверителя ему было отказано в выплате страхового возмещения с ссылкой на то, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Кроме того, представил письменное изложение позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление, просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения снизить их размер и размер судебных расходов по основаниям, изложенным в данном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение по делу по иску Бондаренко А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данным решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 201000 руб. 00 коп., сумма штрафа в размере 100500 руб. 00 коп., сумма компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 356500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 04.05.2018.

Данным решением установлено, что 07.09.2017 произошел страховой случай, в результате чего истец 13.09.2017 по почте в адрес страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» направил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, эти документы страховщик получил 18.09.2017, но осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

01.11.2017 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, с заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба, которую страховщик получил 07.11.2017 и оставил без исполнения.

Как следует из платежного поручения № 010475, сумма по вышеуказанному решению Новошахтинского районного суда Ростовской области была выплачена истцу в полном размере 17.05.2018.

22.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 08.10.2017 по 17.05.2018 в размере 400000 руб. 00 коп. Данная претензия получена ответчиком 23.05.2018, но до настоящего времени претензионные требования оставлены без внимания.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.03.2018 взыскание с ответчика неустойки не произведено, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 08.10.2017 по 17.05.2018, принимая во внимание расчет, представленный в исковом заявлении, который судом проверен и является верным, размер этой неустойки составляет 444210 руб. 00 коп., но с учетом положения вышеуказанного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки должен составлять 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное выше, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, и принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что указанный размер неустойки - 400000 руб. 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и полагает необходимым снизить размер неустойки до 250000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.06.2018, Бондаренко А.С. оплатил в РОКА ЮРПЦ 20000 руб. 00 коп. по соглашению с адвокатом Букуровым С.В.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний (2), степень сложности данного дела.

Доводы ответчика, обосновывающие основания отказа в удовлетворении исковых требований, изложенные в письменном возражении, суд не принимает во внимание, считая их надуманными и необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко А.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондаренко А.С. неустойку за период с 08.10.2017 по 17.05.2018 в размере 250000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., а всего 268000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2018 года.