Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2011 ~ М-2981/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-3234/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробагатько П.И. к Скоробагатько Т.Д., Скоробогатько Н.И. об установлении юридического факта и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоробагатько П.И. обратился в суд и просит установить факт владения на праве собственности гаражом <номер>, расположенным в ГСК "Техник" г. Серпухов, умершим <дата> С., а так же признать за собой право собственности на гараж <номер>, расположенный в ГСК "Техник" г. Серпухов.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его отец С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из гаража <номер>, расположенного в г. Серпухов, ГСК "Техник", общей площадью ... кв.м. С. владел этим гаражом, полностью оплатил все паевые взносы, однако право собственности не зарегистрировал в установленном порядке. При жизни С. составил завещание, в котором гараж завещал истцу, завещание не оспаривалось, не оспаривается и не отменено, иные лица на спорное имущество не претендуют.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Скоробагатько Т.Д., Скоробогатько Н.И. в судебном заседании не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица ГСК "Техник" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что спорным является гараж <номер>, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано (л.д. 8-10).

Согласно справки <номер> от <дата>, выданной ГСК «Техник», спорный гараж принадлежит по праву собственности С.. Паевые взносы внесены полностью <дата> (л.д. 11).

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате налогов за спорный гараж на имя как истца, так и его отца (л.д. 12).

<дата> умер С. (л.д. 7).

Согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Скоробагатько П.И., представил завещание, в котором наследодатель завещал автомашину марки <данные изъяты> и гараж в ГСК "Техник" сыну. Кроме того, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена умершего Скоробагатько Т.Д., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес> и на денежный вклад (л.д. 17-36).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными доказательствами, что при жизни наследодатель С. владел и пользовался спорным гаражом, уплачивал все платежи за него, являлся членом ГСК «Техник».

При таких обстоятельствах требования Скоробагатько П.И. об установлении юридического факта владения на праве собственности С. гаражом <номер> в ГСК "Техник" закону не противоречат, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что Скоробагатько П.И. является наследником к имуществу С. по завещанию, другие наследники на спорное имущество не претендуют, суд считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности С. гаражом <номер>, общей площадью ... кв.м., расположенным в ГСК «Техник» в <адрес>.

Признать за Скоробагатько П.И. право собственности на гараж <номер>, общей площадью ... кв.м., расположенным в ГСК «Техник» в <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.