Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2012 ~ М-428/2012 от 03.02.2012

К делу 2-807\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Звягинцеву С.В., Ган-Ган О.В., Звягинцевой Н.Ю. о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- взыскать с ответчиков Звягинцева С.В., Звягинцевой Н.Ю., Ган – Ган О.В. солидарно суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере: <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; 3<данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, по кредитному
договору;

- взыскать с ответчиков солидарно затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 мая 2008 года между истцом и Звягинцевым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора банк предоставил Звягинцеву С.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Звягинцев С.В. обязан в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 4.1-4.3 Договора) он не выполнил. Банком в адрес должника и поручителей направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора). Кредит Звягинцеву С.В. выдан под поручительство Ган-Ган О.В., Звягинцевой Н.Ю. Ган-Ган О.В., Звягинцева Н.Ю. согласно договоров поручительства <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> обязались солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам Звягинцева С.В., возникшим из кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено. В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по кредитному договору п. 4.4. договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и или уплату процентов (ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ). Задолженность по вышеназванному кредитному договору на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами банком принято решение о досрочном взыскании кредита и просроченной задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Звягинцев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований банка, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог вовремя выплатить денежные средства.

Звягинцева Н.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ган-Ган О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

<дата обезличена> между истцом и Звягинцевым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора банк предоставил Звягинцеву С.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Банк перечислил указанную в кредитном договоре сумму <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.13).

В обеспечение обязательств Звягинцева С.В. были заключены договоры поручительств с Ган-Ган О.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> и Звягинцевой Н.Ю. <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые обязались солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам Звягинцева С.В., возникшим из кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.п. 4.1 – 4.15 кредитного договора предусмотрены обязательства заемщика по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им. Однако, обязательства по погашению указанных сумм надлежащим образом Звягинцевым С.В. не исполнены, что подтверждено историей лицевого счета заемщика, открытого в соответствии с п. 3.1. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов (в том числе и однократного) и предъявить аналогичные требования к поручителям. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, где ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором.

При солидарной обязанности должников кредитор в соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, положений Гражданского кодекса РФ Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 363 ч. 1, ч. 3 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства №<номер обезличен>, <номер обезличен> <дата обезличена> заключенные с Ган-Ган О.В., Звягинцевой Н.Ю., дублируют Гражданский кодекс РФ в части солидарной ответственности поручителя (п. 2.2.) и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления по <данные изъяты> с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность по взысканию государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░-░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░-░░░ ░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░ ░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2012 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.