Решение по делу № 2-741/2016 ~ М-641/2016 от 25.05.2016

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

    при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и обязании снять жилой дом с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО9 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО10., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть) 10%, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании снять указанный жилой дом с кадастрового учета.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома (оставшаяся часть -10 %) и земельного участка по адресу: <адрес> Собственником другой доли жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО11

    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости жилой дом (оставшаяся часть - 10%), инвентарный номер <данные изъяты> отсутствует. Истец направляла ответчику письмо с просьбой совместного обращения в Росреестр для снятия с кадастрового учета указанного жилого дома, однако до настоящего времени ответчик на просьбу не отреагировала.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик - ФИО12, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд не явилась, каких - либо возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд не поступало. Судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По адресу регистрации ответчика судом были направлены заказные судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В ст. 113 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 116 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не направили своего представителя в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени разбирательства дела.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО13 является собственником <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть) - 10%, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № Основанием для регистрации послужил договор купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный старшим государственным нотариусом ФИО14., р/н №. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО15 (1/2 доля в праве).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО16 является собственником 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №. Основанием для регистрации послужил договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО17 (1/2 доля в праве).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

    Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)).

    Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости жилой дом (оставшаяся часть - 10%), инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование в связи со сносом, что подтверждается актом обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Лодейнопольское БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

    Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть - 10%), инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и обязании снять жилой дом с кадастрового учета.

    Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и обязании снять жилой дом с кадастрового учета - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО21 и ФИО22 на жилой дом (оставшаяся часть - 10%), инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области снять с кадастрового учета жилой дом (оставшаяся часть - 10%), инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Алексеенок