Решение по делу № 33-3381/2019 от 06.08.2019

Судья Бехтерев Е.С. №33-3381/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия П. И. А. к Шведову А. А.овичу об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по г.Костомукша находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шведова А.А., остаток задолженности по которому на 11 апреля 2019 года составляет 8971 235 руб. 16 коп. В собственности у Шведова А.А. находится следующее имущество: земельный участок площадью 1371 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер (...) расположенный по адресу: г.Костомукша, ул.Ленинградская, юго-западная часть кадастрового квартала (...); жилой дом площадью 132,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Костомукша, ул.Ленинградская, д.31, кадастровый номер (...); земельный участок площадью 3 721 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (...), расположенный по адресу: г.Костомукша, д.Вокнаволок, юго-западная часть кадастрового квартала К (...); 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,3 кв.м, расположенное по адресу: (...), кадастровый номер (...) Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обратить взыскание на: 1/2 долю ответчика в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью 3721 кв.м, кадастровый номер (...) по адресу: г.Костомукша, д.Вокнаволок, юго-западная часть кадастрового квартала № (...) вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; 1/2 долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер (...) по адресу: г.Костомукша, СОТ "Ламбушка", вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества; 1/3 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (...), площадью 62,3 кв.м, кадастровый номер (...).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шведов А.В., Шведов А.А., ООО "Лес-Тимбер" в лице конкурсного управляющего Идельчик Е.А.

Решением суда иск удовлетворен. Также со Шведова А.А. в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить решение суда. Обращает внимание на то, что иск заявлен об обращении взыскания на имущество, которое не существует как объект гражданских прав. При этом правовых оснований для обращения в суд с подобным иском у судебного пристава не имелось. Указывает, что в рассматриваемом случае выделение долей в натуре невозможно, согласие остальных участников долевой собственности отсутствует, кредиторы в суд с иском о продаже должником своей доли к остальным участникам общей собственности не обращались. Ссылается на предоставление судебным приставом недостоверной информации о задолженности, которая в значительной мере погашена, либо оспорена в судебном порядке. Кроме того, ссылаясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, которым в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, полагает имеющимися основания для оставления иска без рассмотрения.

В представленном ООО "Лесная даль" отзыве выражено согласие с постановленным судом решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Лесная даль" Романова А.С. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя третьего лица ООО "Лесная даль" Романову А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Костомукша находится сводное исполнительное производство (...)-СД в отношении должника Шведова А.А., остаток задолженности по которому составляет 13275 879 руб. 89 коп.

Судом установлено, что Шведов А.А. состоит в зарегистрированном браке со Шведовой О.В. (запись акта о заключении брака от 16 марта 2012 года Отдела ЗАГС г.Костомукша).

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Лесная даль" к Шведову А.А., Шведовой О.В. о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника. Определена доля Шведова А.А. в размере 1/2 в праве общей совместной собственности супругов на: жилой дом площадью 132,8 кв.м по адресу: (...), кадастровый номер (...); земельный участок площадью 3721 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (...) по адресу: г.Костомукша, д.Вокнаволок, юго-западная часть кадастрового квартала (...) земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер (...), адресу: г.Костомукша, СОТ "Ламбушка", вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества; автомобиль ВАЗ 21214, 2005 года выпуска; автомобиль УАЗ 39094, 2005 года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2018 года по существу оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 мая 2002 года за Шведовым А.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Костомукша, ул.Ленина, д.3, кв.52, площадью 62,3 кв.м, кадастровый номер (...).

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания в рамках возбужденного сводного исполнительного производства подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не погашает долг перед кредиторами, иного имущества, находящегося в собственности ответчика, в настоящее время не обнаружено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.63 указанного постановления судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве общей долевой (совместной) собственности на имущество.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности, ее частичном погашении судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в связи с отсутствием подтверждающих такие доводы доказательств.

Тот факт, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отмены решения суда. Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина введена в отношении Шведова А.А. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, то есть после вынесения решения суда по настоящему спору, оснований для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи