Решение по делу № 2-8559/2017 ~ М-9020/2017 от 02.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года              <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» сумму займа по договору №П/12/3088-31.0.17 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 291 390 рублей, компенсацию по договору №П/12/3088-31.0.17 от ДД.ММ.ГГГГг. за август 2017г. в размере 4 253 рубля 42 копейки, затраты на изготовление искового заявления в размере 30 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является членом КПК «Уфимский Фонд Сбережений» и заключила с ним договор передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена КПК «Уфимский Фонд Сбережений» №П/12/3088-31.0.17 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 291 390 рублей 30 копеек. Предметом указанного договора является передача личных сбережений члена КПК на определенный срок с условием начисления компенсации на денежные средства, переданные пайщиком, в соответствии с утвержденной ставкой 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. истец подала в КПК «Уфимский Фонд Сбережений» уведомление о расторжении указанного договора. Однако до настоящего времени, в адрес истца не поступило информации о результатах рассмотрения обращения о расторжении договора. А также ответчиком не осуществлены выплаты по договору за август 2017г. в сумме 4 253,42руб. Тем самым, КПК существенно нарушил условия договора №П/12/3088-31.0.17 от ДД.ММ.ГГГГг. 09.09.2017г. истом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности АстаховаТ.Ю. в судебном заседании требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Уфимский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор №П/12/3088-31.0.17 передачи личных сбережений по программе «Престиж» члена КПК «Уфимский Фонд Сбережений» от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого, ФИО1 передала КПК «Уфимский Фонд Сбережений» личные сбережения в сумме 291 390 рублей 30 копеек.

Согласно пп. 3.1.6 и 3.2.1 договора от 31.03.2017г. личные сбережения передаются на срок 12 месяцев и возвращаются 30.03.2018г. За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору передачи личных сбережений, передав ответчику КПК «Уфимский Фонд Сбережений» сумму в размере 291 390 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.03.2017г. и 18.04.2017г.

16.08.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора передачи личных сбережений №П/12/3088-31.0.17 от 31.03.2017г. без прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 3.3.3 договора от 31.03.2017г. расторжение договора по инициативе пайщика до истечении срока договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом.

Согласно Регламенту рассмотрения заявления пайщиков о досрочном расторжении Договора передачи личных сбережений, утвержденным КПК «Уфимский Фонд Сбережений» 20.02.2013г. Правление кооператива в течение 10 рабочих дней от даты предоставления заявления, или в случае запроса правлением Кооператива подтверждающих документов у пайщика, обратившегося с заявлением, в течение 10 рабочих дней от даты предоставления подтверждающих документов рассматривает заявление и принимает решение о выдаче денежных средств, либо предоставляет мотивированный отказ в досрочной выдаче денежных средств по договору о передаче личных сбережений.

Между тем, установлено, что КПК «Уфимский Фонд Сбережений» установленную обязанность не исполнил, доказательств принятия решения о расторжении договора и возврате денежных средств суду не представил.

09.09.2017г. и 15.09.2017г. ФИО1 в адрес КПК «Уфимский Фонд Сбережений» направлены претензии о возврате суммы займа в размере 291 390 рублей 30 копеек, и выплате компенсации по договора за август 2017г. в сумме 4 253 рубля 42 копейки, которые оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» условий договора о передаче личных сбережений, а именно не возврата ответчиком личных сбережений истца в установленный договором срок, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 суммы личных сбережений в размере 291 390 рублей 30 копеек, а также компенсации, предусмотренной договором в сумме 4 253 рубля 42 копейки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений не представил.    

Заемщику направлены требования о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по договору август 2017 г. в сумме 4 253,42 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 599 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму займа по договору №П/12/3088-31.0.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 390 рублей, проценты в размере 4 253 рубля 42 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова