Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 (2-3416/2020;) ~ М-3664/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 января 2021 г.         город Магадан

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца Григорьева И.В.,

представителя истца Замурьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Григорьева Ильи Владимировича к Малиенко Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев И.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Малиенко О.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 29 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Малиенко О.В. совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Григорьев И.В., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Малиенко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратилась к ИП К. для получения независимого экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 131763 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Малиенко О.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131763 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно телефонограмме, представленной в материалах дела, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, с суммой восстановительного ремонта транспортного средства согласен.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Малиенко О.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Григорьев И.В., транспортным средствам причинены механические повреждения, полис ОСАГО у Малиенко О.В., отсутствует.

29 сентября 2020 г. в отношении Малиенко О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым последний оставил место ДТП, участником которого являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 сентября 2020 г. Малиенко О.В. привлечен к административной ответственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец заключил договор оказания услуг по оценке имущества № 58-ОМО/20 от 9 ноября 2020 г. с ИП К.

Согласно отчету об оценке № 058/20-ОМО рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 131763 рубля.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что указанные в описании объекта исследования повреждения транспортного средства, согласуются с повреждениями, указанными в определении от 29 сентября 2020 г.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 131763 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором от 9 ноября 2020 г., квитанцией № 000044 от 26 ноября 2020 г., актом сдачи-приемки работ, истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной квитанции от 1 декабря 2020 г. истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 3835 руб. 00 коп., что соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3835 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Ильи Владимировича к Малиенко Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Малиенко Олега Валерьевича в пользу Григорьева Ильи Владимировича компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 131763 рубля 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3835 рублей 00 копеек, а всего взыскать 143598 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 21 января 2021 г.

Судья О.Б. Ефремов