Решение по делу № 2-914/2016 ~ М-795/2016 от 04.04.2016

11 мая 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-914/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов – Молитвенную С.И.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО действующей в своих интересах и интересах ФИО действующей в своих интересах и интересах ФИО к Администрации Лужского муниципального района, ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с требованием о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ФИО. на основании ордера на жилое помещение № от 21.07.1989 года была предоставлена для проживания на семью трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях приватизации спорной квартиры истцы обратились в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передачи им в общую долевую собственность по ? доле каждому спорной квартиры. ФИО от участия в приватизации отказалась личным заявлением от 10.03.2016 года. 16 марта 2016 года ответчик отказал истцам в удовлетворении их заявления, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие место регистрации несовершеннолетнего ФИО. с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – Молитвенная С.И., действующая на основании доверенности от 05 марта 2016 года, со сроком полномочий один год (л.д.06, оборот), в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что при подаче истцами в администрацию Лужского муниципального района заявления о приватизации спорной квартиры, ими не были представлены документы, подтверждающие место регистрации несовершеннолетних ФИО. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае предоставления истцами подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения.

Ответчик – ФИО уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В представленном в материалы дела заявлении сообщила, что заявленные требования истцов признает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № площадью <адрес> кв.м., с кадастровым № расположенная в жилом доме <адрес>, является собственностью муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области и внесена в реестр муниципального имущества под №, на основании постановления муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в собственность муниципального образования «<адрес>» объектов коммунально-бытового назначения от АООТ «Лужский абразивный завод», и акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на семью из четырех человек: (ФИО была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес> (л.д.08).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д.16).

Из справки Ф-9 (л.д.09) следует, что место жительства истцов – ФИО ( с 19.08.1953 г.) по настоящее время, ФИО (ранее ФИО ( с 25.07.1989 г.) по настоящее время, ФИО ( с 21.01.2009 г.) по настоящее время, ФИО. (ранее ФИО) (с 25.07.1989) по настоящее время, ФИО. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении выданного 22 декабря 2006 года отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью его является ФИО (л.д.13).

Согласно справки о заключении брака № выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния М.Б. Евстигнеевой, следует, что ФИО вступила в брак с ФИО после брака ФИО присвоена фамилия «ФИО» (л.д.17).

Согласно свидетельства о рождении выданного 11 декабря 2008 года отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью его является ФИО (л.д.14).

Согласно справки о заключении брака № выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния М.Б. Евстигнеевой, следует, что ФИО вступила в брак с ФИО., после брака ФИО присвоена фамилия «ФИО» (л.д.18).

В своем ответе от 16.03.2016 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцам в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что не подтвержден период в регистрации несовершеннолетних ФИО. (л.д. 10, оборот).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 11 мая 2016 года, свидетель –ФИО., суду указала, что на протяжении двадцати семи лет знакома с истцами. Проживает по соседству, ей известно, что у ФИО есть несовершеннолетний сын ФИО, которые родились в г. Луга, и после выписки из роддома дети вмести со своими родителями, проживали по адресу: <адрес>. Иного места жительства у несовершеннолетних не было.

Свидетель – ФИО., суду сообщила, что является подругой ФИО., к которой она приходила в гости, и ей известно, что её дочери ФИО вместе со своим сыном ФИО, и ФИО с сыном ФИО проживают по адресу: <адрес>. ФИО с момента рождения проживали в квартире <адрес>, других мест жительства у них не было.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире, данная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Филиала Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.11).

Согласно выписок Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за истцами.

Площадь спорного жилого помещения согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта составляет 74,3 кв.м. (л.д.12).

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЦОВ к Администрации Лужского муниципального района, ФИО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, пол- женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ФИО, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, свидетельство о рождении на бланке № выданного <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО, пол- женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес> выдан <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ФИО, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, повторное свидетельство о рождении № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым, на квартиру общей площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года

Председательствующий подпись