Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2014 ~ М-1471/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1505/2014

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истца Ерашкиной Е.М., её представителя адвоката ФИО3, ордер <номер> от <дата>,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, действующей по доверенности № <номер> от <дата>,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Отдела судебных приставов г.Кандалакши ФИО5, действующей по доверенности <номер> от <дата>,

представителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области и Министерства финансов Российской Федерации ФИО19., действующей по доверенностям от <дата> и <дата> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерашкиной Е.М.

к Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов города Кандалакша о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,

установил:

Ерашкина Е.М. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов г. Кандалакша о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что в <дата> году ОСП г. Кандалакша на основании исполнительных листов был наложен арест на открытые на её имя расчетные счета. Задолженность была погашена в полном объёме, однако в <дата> года ситуация повторилась. Доступ к счетам у неё появился только черед три месяца, вследствие действий ОСП у неё обострился <данные изъяты>, приходилось обращаться к врачу. В связи с несвоевременным внесением платежа по кредиту у неё испорчена кредитная история. В <дата> года ситуация вновь повторилась, уже на четыре месяца доступ к счетам был невозможен. С <дата> до <дата> арест с её расчетных счетов опять не снят. Действия ОСП г. Кандалакша причинили ей душевные и моральные страдания, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии со статьями 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ОСП г. Кандалакша просит суд обязать ОСП г. Кандалакша убрать из базы данных о должниках её (Ерашкиной Е.М., <дата> года рождения) данные. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ОСП г. г. Кандалакша компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и её представитель ФИО3 в письменном виде представили заявление об уточнении исковых требований, в котором истица в силу положений статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать надлежащим ответчиком по её иску Управление федерального казначейства по <адрес> Министерства финансов Российской Федерации и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов г. Кандалакша об обязании убрать её данные из базы данных о должниках.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Управления федерального казначейства по Мурманской области, а также просили обязать ОСП г. Кандалакша убрать её данные из базы данных о должниках.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области и Министерства финансов Российской Федерации Вихарева М.В. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что рассмотрение исковых требований о возмещении денежной компенсации морального вреда одновременно с рассмотрением вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по осуществлению функций по принудительному исполнению судебных актов, принятых в отношении истца, невозможно в силу различного порядка их рассмотрения. Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представлено. Полагает, что Управление федерального казначейства по Мурманской области не является финансовым органом, понятие которого дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством на Управление не возложена обязанность выступать от имени казны.

Представитель ОАО ««Сбербанк России»» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, письменный отзыв на иск.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ФИО1, её представителя адвоката ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО14, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 14 октября 2014) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьёй 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в ОСП г. Кандалакша на исполнении в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № <номер>. В рассматриваемый период <дата> годы В составе сводного исполнительного производства находились следующие исполнительные производства: <номер> о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. в пользу «<данные изъяты>» <адрес>; <номер> о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>.; <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО15; <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп в пользу ООО «<данные изъяты>»; <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО16; <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.; <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> <номер> по <адрес>; <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> <номер> по <адрес>; № <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>»; № <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты>

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением. Основанием окончания исполнительного производства послужило письмо взыскателя о полном погашении задолженности от <дата> № <номер>

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением. Основанием окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя от <дата> о полном погашении долга.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника счете <номер> в пределах суммы долга <данные изъяты>.

Доказательств поступления денежных средств в данном размере на депозитный счет ОСП г. Кандалакша не представлено, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, денежные средства от банка не поступали.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства от должника были приняты по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя <дата> № <номер>. Постановлением от <дата> денежные средства были распределены и перечислены взыскателю и в УФССП России по МО. 1.

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства на счете должника <номер> в ОАО «Сбербанк России».

<дата> по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета должника <номер> было списано <данные изъяты>., которые были перечислены взыскателю <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер> ОАО «Сбербанк России».

<дата> со счета должника <номер> по постановлению судебного пристава-исполнителя было списано <данные изъяты>., по платежному поручению от <дата> № <номер>, которые были перечислены в пользу взыскателя ФИО15 платежным поручением от <дата> № <данные изъяты>

<дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <номер> в связи с тем, что на указанный счет со слов должника перечисляется заработная плата из ООО «Русал Медицинский центр».

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>. В рамках данного исполнительного производства денежные средства были приняты судебным приставом- исполнителем по квитанционной книжке от <дата> № <номер>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и в погашение исполнительского сбора <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство <номер> от <дата> находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника <номер> и <номер> в ОАО «Сбербанк России» и направлено в банк для исполнения.

<дата> ФИО1 предоставила в ОСП г. Кандалакша справку от <дата> о том, что на счет <номер> перечисли заработная плата из <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем в тот же день было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено <дата> в связи с фактическим исполнением.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные среда счетах должника № <номер>, <номер> в ОАО «Сбербанк России». Постановления были направлены в банк для исполнения.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> на счете должника <номер> остаток денежных средств составил <данные изъяты>., на счёте <номер> – <данные изъяты>

Со счетов должника по постановлениям судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в сумме: <данные изъяты>. (п/п <номер> от <дата>), <данные изъяты> (п/п <номер> от <дата>), <данные изъяты>. (п/п <номер> от <дата>), <данные изъяты>. (п/п <номер> от <дата>), <данные изъяты>. (п/п <номер> от <дата>), <данные изъяты> (п/п <номер> от <дата>) Всего было списано со счетов должника <данные изъяты>., данные денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены взыскателю ФИО16, а излишне взысканные <данные изъяты> руб. возвращены должнику постановлением о распределении денежных средств от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника №<номер> и <номер> в ОАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство <номер> от <дата> окончено фактическим исполнением <дата>.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №<номер> и <номер> в ОАО «Сбербанк России» и направлено в банк для исполнения. Денежные средства со счета должника не списывались.

<дата> судебные приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника со счетов №<номер> и <номер> в ОАО «Сбербанк России» (и направлено в банк для исполнения.

<дата> - постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

<дата> ФИО1 оплатила имеющуюся задолженность по исполнительскому сбору, судебный пристав-исполнитель принял денежные средства по квитанционной книжке. <дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения.

Исполнительное производство <номер> от <дата>. В рамках исполнительного производства не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП г. Кандалакша по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Сбербанк России» в целях скорейшего исполнения судебных решений в соответствии с частью 3 статьи 68, статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом и его представителем, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП г. Кандалакша об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" истцом оспорены не были, незаконными в судебном порядке не признаны.

ОАО «Сбербанк России» на основании постановлений ОСП г. Кандалакша производил списание денежных средств с открытых на имя истца счетов.

Статьёй 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств того, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства производились списания со счетов, находящихся в ОАО «Сбербанк России», после предоставления ею справки от <дата> о том, что на счет <номер> перечисляется её заработная плата из <данные изъяты>, а также доказательств того, что должником в ОСП г. Кандалакша в ходе испольного производства и ранее предоставлялись аналогичные справки.

Материалы сводного исполнительного производства № <номер> такой информации не содержат.

Учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, их правовую природу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств со счета должника не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судом не установлено виновных действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца, следовательно, оснований для удовлетворения иска и компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ерашкиной Е.М. отказать в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов города Кандалакша, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области об обязании убрать её данные из базы данных о должниках, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф.Пахарева