Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2015 ~ М-837/2015 от 04.02.2015

Гражданское дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

16 марта 2015года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л. Ю. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Селиванова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании иска указала, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 48129руб.33коп. и компенсация морального вреда в размере 2000руб., а всего взыскано 50129руб.33коп. Истец указывает, что решение исполнено ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма 12208руб.19коп., остальная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы и морального вреда, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно представленного истцом расчета размер указанной компенсации составляет 14560руб.84коп.

В судебном заседании истец Селиванова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения аналогичные тем, что указаны выше.

Представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» Ануфриков И.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать по этому основанию, считая, что трехмесячный срок исковой давности истек.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела 2-4134/2011 по иску Ногинского городского прокурора в интересах Селивановой Л.Ю. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Пленум Верховного суда РФ в п. 55 постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-4134/2011) с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 48129руб.33коп. и компенсация морального вреда в размере 2000руб., а всего взыскано 50129руб.33коп. (л.д.3).

Судебное решение было исполнено частично 20.12.2012г. в размере 12208руб.19коп., указанная сумма была перечислена на счет истца (л.д.10, 16).

Сумма задолженности о заработной плате в размере 37321руб.14коп. была взыскана с ответчика в пользу истца 22.01.2015г. путем перечисления на счет истца (л.д.11, 12-15).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ трех месячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения данного срока исковой давности для обжалования трудового спора с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (п. 5).

В ходе судебного разбирательства истцом Селивановой Л.Ю. не представлены суду достоверные и объективные доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о компенсации за задержку выплаты заработной платы, перечисленной 20.12.2012г., свидетельствующие о невозможности истца своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12208руб. 19коп., выплаченной 20.12.2012г., удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37921руб.14коп., перечисленной истцу 22.01.2015г., то суд считает, что срок исковой давности при заявлении указанных требований истцом не пропущен, поскольку с иском в суд Селиванова Л.Ю. обратилась 04.02.2015г.

Поскольку судом установлено, что задолженность по заработной плате в размере 37921руб.14коп. выплачена истцу только 22.01.2015г., то за период просрочки выплаты с 18.08.2011г. по 22.01.2015г. за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию компенсация в размере 12952руб.53коп., исходя из следующего расчета:

за период с 18.08.2011г. по 25.12.2011г.: 37921,14руб.* *0,0825/300*129дней =1345,25руб.;

за период с 26.12.2011г. по 13.09.2012г.: 37921,14руб.*0,08/300*262дня =3502,29руб.;

за период с 14.09.2012г. по 19.12.2012г.: 37921,14руб.* *0,0825/300*96дней=1323,41руб.;

за период с 20.12.2012г. по 22.01.2015г.: 37921,14руб.* *0,0825/300*763дня=7956,80руб.

Таким образом, исковые требования Селивановой Л.Ю. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37921руб.14коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 518руб.10коп. подлежит взысканию с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Селивановой Л. Ю. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Селивановой Л. Ю. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18.08.2011г. по 22.01.2015г. в размере 12952 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 53коп.

В удовлетворении исковых требований Селивановой Л. Ю. к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 518 (Пятьсот восемнадцать) руб. 10коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья