Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5784/2019 ~ М-5276/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5784/2019 по исковому заявлению ООО «КАЛИНА» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной ФИО11 к ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Джей энд Ти банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КАЛИНА» в лице конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просил освободить от ареста принадлежащее обществу на праве собственности имущество. В обоснование иска указал следующее. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 г. по делу № ООО «КАЛИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина ФИО12. При проведении мероприятий конкурсного производства Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области было подано заявление об оспаривании сделки должника по отчуждению в пользу ООО «Калина Гранд» путем внесения в уставный капитал последнего земельных участков с кадастровыми номерами № № и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «КАЛИНА». Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 г. по делу № (с учетом Определения от 22.04.2019 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 г.) заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

При подаче заявлений на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости во исполнение судебных актов было установлено, что Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой А.М. от 10.01.2017 г. № 3/6-4/2017на вышеуказанные земельные участки наложен арест по уголовному делу № №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество. Арест наложен для обеспечения исполнения гражданского иска, других возможных взысканий. В связи с указанным регистрация перехода права собственности от ООО «Калина Гранд» к ООО «КАЛИНА» Щелковским отделом Управления Росреестра по Московской области была приостановлена. Истец считает, что сохранение арестов препятствует восстановлению ООО «КАЛИНА» нарушенного право, в связи с чем подан настоящий иск. По мнению истца, поскольку ООО «КАЛИНА» не является стороной уголовного процесса, в рамках которого наложен арест на имущество, настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в Щелковском городском суде Московской области. Заявление подано лицом, являющимся собственником имущества, право собственности ООО «КАЛИНА» подтверждено судебными актами, ответчиками по делу являются гражданские истцы по уголовному делу: ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Джей энд Ти Банк» (АО «Джей энд Ти Банк» с 28.02.2018 г. является правопреемником АКБ «Банк Хованский» (АО) в результате реорганизации путем присоединения АКБ «Банк Хованский» (АО) к АО «Джей энд Ти Банк»). Считает, что имущество подлежит освобождению от ареста в силу следующих обстоятельств: имущество, подвергнутое аресту в обеспечение гражданских исков, не принадлежит осужденным, за счет него не могут быть удовлетворены гражданские иски; АКБ «Хованский» (АО) и его правопреемники (ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и Компании «ФЛОРЕАН ИНТЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД») уже реализовали право на предъявление своих требований; сохранение ареста на имущество нарушает права истца, т.к. препятствует восстановлению нарушенного права собственности, а именно: применить последствия недействительности сделки и зарегистрировать за собой право собственности на имущество, признанное за ним судебными актами.

На основании изложенного, просит суд:

Освободить от наложенного Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. № № имущество, а именно земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом. участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства,

- с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение: <данные изъяты>

Отменить наложенный постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2016 г. запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Представитель истца ООО «КАЛИНА» Иванова Т.В., действующая от имени конкурсного управляющего по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет», АО «Джей энд Ти банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ООО «Калина Гранд» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Барченков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, судебное разбирательство, в соответствии сч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1988 № 7, 30.11.1990 № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что ООО «КАЛИНА» не является стороной уголовного процесса, в рамках которого наложен арест на имущество, право собственности ООО «КАЛИНА» на арестованное имущество подтверждено представленными в дело судебными актами, недвижимое имущество, которое истец просит освободить от ареста, расположено в Щелковском районе Московской области. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в Щелковском городском суде Московской области. Суд также считает, что настоящий иск обоснованно предъявлен собственником арестованного имущества к лицам, в интересах которых на данное имущество наложен арест, то есть к ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» и АО «Дж ей энд Ти Банк».

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 г. по делу № ООО «КАЛИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина ФИО13 ФИО14 При проведении мероприятий конкурсного производства Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области было подано заявление об оспаривании сделки должника по отчуждению в пользу ООО «Калина Гранд» путем внесения в уставный капитал последнего земельных участков с кадастровыми номерами № и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Калина».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 г. по делу №с учетом Определения от 22.04.2019 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 г.) заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.Указанными судебными актами суд определил:

Признать недействительной сделку, оформленную решением единственного участника ООО «Калина» от 10.07.2015 о внесении в качестве дополнительного клада в уставный капитал ООО «Калина Гранд» (ОГРН №, ИНН № земельных участков с кадастровыми номерами №

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от 29.07.2015 за № № об увеличении уставного капитала ООО «Калина Гранд».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области аннулировать регистрационные записи о праве собственности ООО «Калина Гранд» на земельные участки с кадастровыми номерами №

№. Восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «Калина» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:103345. Обязать ООО «Калина Гранд» возвратить в конкурсную массу ООО «Калина» земельный участок с кадастровым номером №

Восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «Калина» на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать ООО «Калина Гранд» возвратить в конкурсную массу ООО «Калина» земельный участок с кадастровым номером № №Вместе с тем, Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области Сухановой А.М. от 10.01.2017 г. № на вышеуказанные земельные участки наложен арест по уголовному делу №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на данное имущество. Арест наложен для обеспечения исполнения гражданского иска, других возможных взысканий. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом «б» части 4 статьи 174

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера обеспечения гражданских исков в виде ареста на имущество, наложенного на основании постановления Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. на имущество ФИО3, ФИО7 и ООО «Калина Гранд» оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом в соответствии с п. 2 той же статьи юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В Постановлении Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. № о наложении ареста на имущество указано, в частности, следующее. «Инвестиционная компания «Петровская», ООО «Универсальный застройщик», ЗАСХО «Красный Луч», фактическим владельцем которых является ФИО3, учредили ООО «Калина», учредителем и генеральным директором которого стал ФИО8, а тот в свою очередь по указанию ФИО3 учредил ООО «Калина Гранд». В настоящее время единственным учредителем и генеральным директором Общества ООО «Калина Гранд» является супруга обвиняемого ФИО3 - ФИО2». «Разрешить органам предварительного следствия наложение ареста на имущество ООО «Калина Гранд», ИНН № учредителем и генеральным директором которого является ФИО16, которое принадлежит на праве собственности…».Вместе с тем, на данный момент право собственности на арестованное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Калина Гранд».У осужденных, в том числе у ФИО3, отсутствует право владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом. ФИО3, являясь бенефициаром группы юридических лиц, не имеет прав по распоряжению указанным имуществом. Таким образом, арестованное имущество не является имуществом ФИО3, за счет него не могут быть удовлетворены гражданские иски.

Судебными актами, а именно: Определениями Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 г и от 22.04.2019 г., Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 24.04.2019 г. по делу № А41-103813/15 подтверждено наличие у ООО «КАЛИНА» права собственности на земельные участки, на которые наложен арест Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. № 3/6-4/2017. Из вышеизложенного следует, что ООО «Калина Гранд» не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденных и не может отвечать своим имуществом по обязательствам Барченкова Д.А. и тем более других осужденных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.В рамках указанного дела АКБ «Хованский» и ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» подали соответствующие заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что заявленные требования судом удовлетворены и были включены в реестр требований кредиторов на полную сумму. Таким образом, АКБ «Хованский» (АО) и его правопреемник ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» уже реализовали право на предъявление своих требований.

Как было указано ранее, наличие у ООО «КАЛИНА» права собственности на земельные участки, на которые наложен арест Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. №, подтверждено судебными актами.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, для приобретения права собственности на объекты недвижимости в полном объеме необходимо это право (переход права) зарегистрировать в установленном законом порядке.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости запрета на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на имущество препятствует восстановлению ООО «КАЛИНА» его права собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца.В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины на сумму 12 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерного общества «Джей энд Ти банк» в пользу ООО «КАЛИНА» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 000 рублей 00 копеек в равных долях, по 1/2 доле с каждого, то есть по 6 000 рублей с каждого из ответчиков

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория ЗетЗетЗет», Акционерному обществу «Джей энд Ти банк» удовлетворить.

Освободить от наложенного Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 10.01.2017 г. №ареста имущество, а именно земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом. участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства,

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>,

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под древесно-кустарниковой растительностью,

№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: <данные изъяты>