Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-742/2018 от 20.04.2018

Дело № 4а-742/18 Судья Гречишко И.. Ю.

(№ 12-701/17) Санкт-Петербург

Постановление

19 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (ООО «АСФ «СБ»), ИНН 7840439131, ОГРН 1107847319348, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А;

на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 года;

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. от 23 декабря 2014 года (далее – постановление инспектора) ООО «АСФ «СБ» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району от 05 февраля 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, старший государственный инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений на жалобу от представителя Общества не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ГИБДД обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Московского районного суда, ни судьей городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондаря С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко