Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2016 ~ М-4486/2016 от 06.06.2016

Дело №2-6617/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Коноплева С.Ю., представителя ответчика Гончаренко А.В., представителя третьего лица Лытневой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валикова А.А. к Калитош Е.В. об определении порядка внесения коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Валиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калитош Е.В. и с учетом уточнений исковых требований просил суд определить доли в расходах на оплату жилого помещения (<адрес>) и коммунальных услуг в следующем порядке: доля Валикова А.А. – 42,95% от суммы платежей, доля Калитош Е.В. – 57,05%.

    Требования мотивированы тем, что 13.07.1990 года истцу был выдан ордер (№) на служебное помещение – <адрес> на семью из трех человек: Валиков А.А., Валикова (в настоящее время (ФИО)19 Е.В., Валиков М.А. (умер в (ДД.ММ.ГГГГ) года).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.04.2008 года были удовлетворены исковые требования Валиковой (Е.В.) Е.В. и Валикова М.А. к Валикову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> вселении их в указанную квартиру.

    20.09.2009 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа были удовлетворены исковые требования Валиковой ((ФИО)21) Е.В. и Валикова М.А. к Валикову А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>. Был определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование Валиковой (Е.В.) Е.В. и Валикова М.А. была выделена комната площадью 19,4 кв.м., в пользование истца комната площадью 11,8 кв.м., в общем пользовании были оставлены коридоры, кухня, ванная, туалет, кладовая.

    Согласно справке от 11.02.2015 года, выданной ООО «УК Бульвар Победы», в настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы Валиков А.А. и Калитош Е.В. Валиков М.А. снят с регистрационного учета 16.01.2015 года в связи со смертью.

    В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения и размере платы за наем названного жилого помещения и коммунальные услуги.

    Данная ситуация приводит к возникновению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, так решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2015 года с истца в солидарном порядке в пользу ООО «УК Бульвар Победы» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11 663 рубля 87 копеек.

    В настоящее время Валикова (Е.В.) Е.В. коммунальные платежи вносит частично и нерегулярно. В частности, работы по содержанию и ремонту жилого помещения, оказываемые ООО «УК Бульвар Победы», отопление и горячее водоснабжение, оказываемые ПАО «Квадра», газоснабжение (ООО Газпром межрегионгаз) она оплачивает как ? долю коммунальных платежей, другие коммунальные платежи (электроэнергия ПАО «ТНС энерго Воронеж»), холодное водоснабжение (ООО «РВК-Воронеж) истец оплачивает единолично.

    Квартира (№) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 53,9 кв.м., жилую 31,2 кв.м., из которых в пользовании Валикова А.А. находится 11,8 кв.м., а в пользовании Калитош Е.В. – 19,4 кв.м.

    Общей площади на Валикова А.А. приходится 23,15 кв.м. (11,8 кв.м.+ (53,9 кв.м.-31,2 кв.м.) : 2), а в пользовании Калитош Е.В. – 30,75 кв.м. (19,4 кв.м.+ (53,9 кв.м. – 31,2 кв.м.) :2).

    Таким образом, в пользовании Валикова А.А. находится 42,95% помещений, а Калитош Е.В. – 57,05%. Исходя из указанных пропорций, должны определяться и доли истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Коноплев С.Ю. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Гончаренко А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в спорной квартире фактически никто не живет. Жилое помещение является служебным. Считает, что все платежи следует разделить пополам.

    Представитель третьего лица ООО «УК Бульвар Победы» Лытнева Ж.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Представитель третьего лица полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду.

    Третье лицо, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., жилой 31,2 кв.м.43 кв. м.

В указанной квартире зарегистрированы: Валиков А.А. и Калитош Е.В. Соглашение по размеру расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями квартиры не достигнуто.

20.09.2009 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа были удовлетворены исковые требования Валиковой ((ФИО)22 Е.В. и Валикова М.А. к Валикову А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес> Был определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование Валиковой (Е.В.) Е.В. и Валикова М.А. была выделена комната площадью 19,4 кв.м., в пользование истца комната площадью 11,8 кв.м., в общем пользовании были оставлены коридоры, кухня, ванная, туалет, кладовая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, исходит из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, однако несут равные обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире.

При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому доля Валикова А.А. – 42,95% от суммы платежей, доля Калитош Е.В. – 57,05% от суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика и третьего лицо о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений данной нормы, Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, на служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть заключены договоры социального найма.

Действовавшим в период предоставления истцу спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций (статья 93 Гражданского кодекса РСФСР).

Таким образом, жилое помещение, предоставленное истцу, находилось в государственной собственности и передано в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Валикова А.А. к Калитош Е.В. об определении порядка внесения коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в следующем порядке: доля Валикова А.А. – 42,95% от суммы платежей, доля Калитош Е.В. – 57,05% от суммы платежей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко