Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2014 ~ М-4620/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-5419/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.

с участием представителя истца Скиба Т.И., представителя ответчика Кацнельсона Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Лучину Е. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Терминал» свои обязательства по договору выполнил, передал в собственность Лучину Е.А. недвижимое имущество, при этом ответчик обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал исполнить принятые на себя обязательства по договору, которая оставлена Лучиным Е.А. без внимания. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, недвижимости №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Лучиным Е. А.; обязать Лучина Е. А. возвратить ООО «Терминал», переданный по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>; возвратить ООО «Терминал» ключи от переданного по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, демонтировать оборудование, которое находится в здании склада.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требования о понуждении ответчика демонтировать оборудование, находящееся в здании прирельсового склада, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лучин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Кацнельсон Е.Л. исковые требования не признал, указав, что действующее законодательство не предусматривают случая расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента расторжения.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 Кодекса).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (п. 1.1.)

В соответствии с п. 5.1. Договора цена недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились, что оплата по Договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, а именно: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. Договора).

Стороны не оспаривали, что ООО «Терминал» свои обязательства по договору выполнил, передал в собственность Лучину Е.А. недвижимое имущество, при этом ответчик обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества не выполнил.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, здание <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> находится в собственности Лучина Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал исполнить принятые на себя обязательства по договору, которая оставлена Лучиным Е.А. без внимания.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.3.1. Договора, продавец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае если покупатель отказывается оплатить недвижимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель по договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему спору, являясь продавцом объекта недвижимости с оплатой в рассрочку, в силу прямого указания ГК РФ имеет право при неоплате ответчиком, покупателем нежилого помещения, половины цены товара, требовать расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В упомянутом выше п. 2 ст. 489 ГК РФ прямо указано, что при отказе от договора продавец вправе требовать возврата товара, т.е. законодатель установил, что сторона вправе требовать возврата исполненного по обязательству до момента расторжения договора.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем суд считает их достоверными и установленными, а исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Лучиным Е. А.; обязании Лучина Е. А. возвратить ООО «Терминал», переданный по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>; обязании ответчика Лучина Е. А. возвратить ООО «Терминал» ключи от переданного по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, подлежащими полному удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что возможность возвращения исполненного по сделке, расторжение которой является предметом настоящего рассмотрения, не предусмотрена законом.

Суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Лучина Е.А. и государственной регистрации права собственности ООО «Терминал» на <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Лучина Е.А. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Терминал» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» и Лучиным Е. А..

Обязать Лучина Е. А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», переданный по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать Лучина Е. А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» ключи от переданного по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества.

Взыскать с Лучина Е. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.07.2014.