Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 (12-1115/2021;) от 15.12.2021

        РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                          11 марта 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда ФИО2 <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСК ФИО1» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 <адрес> ФИО4,

Установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N37/2016-ОЗ "Кодекс ФИО2 <адрес> об административных правонарушениях" (далее – КоАП ФИО2 <адрес>).

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ТСК ФИО1» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды техники без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, договор аренды), заключенным с ФИО7, которому транспортное средство КАМАЗ №-42, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное пользование.

В судебном заседании защитник ООО «ТСК ФИО1» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнительное соглашение № к договору аренды, приходные кассовые ордера. При этом пояснила, что гражданин ФИО7 часто арендует транспортные средства у ООО «ТСК ФИО1». Добавила, что согласно п. 2.1 договора «передача транспортного средства осуществляется по настоящему договору, который одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.»

Явившийся в судебное заседание представитель административного органа – Министерства экологии и природопользования ФИО2 <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, представил письменные пояснения по делу.

Выслушав защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица, а также представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 КоАП ФИО2 <адрес> нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО2 <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО2 <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.№ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ФИО2 <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО2 <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти ФИО2 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО2 <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти ФИО2 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО2 <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти ФИО2 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО2 <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п. "к" ст. 14 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в ФИО2 <адрес>" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны: получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. 5.2 - 5.3, 5.9 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории ФИО2 <адрес>" перемещение ОССиГ по территории ФИО2 <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минут по адресу: ФИО2 <адрес>, микрорайон Белые столбы, а/д <адрес>, 55 км+650м. ООО «ТСК ФИО1» с использованием транспортного средства марки КАМАЗ №-42, г.р.з. № осуществило перемещение ОССиГ, без электронного талона, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 КоАП ФИО2 <адрес>.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «ТСК ФИО1» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, фотоматериалами средства фиксации "АвтоУраган №»; ответом из Главного управления региональной безопасности ФИО2 <адрес> о том, что транспортное средство марки КАМАЗ 65115-42, г.р.з. А560НМ750 находится в собственности ООО «ТСК ФИО1» и другими материалами дела.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «ТСК ФИО1» имеет модель "АвтоУраган-ВСМ2", свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Действия ООО «ТСК ФИО1» по ч. 1 ст. 6.26 КоАП ФИО2 <адрес> квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, положения ч. 3 настоящей статьи, в силу которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что в данном случае обязанность предоставлять доказательства своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Убедительных доказательств своей невиновности ООО «ТСК ФИО1» не представлено.

Доводы жалобы и защитника ООО «ТСК ФИО1» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО7, подтверждается договором аренды техники без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением и приходными кассовыми ордерами, суд отклоняет, считает недостаточным для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, не был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО7 к управлению данным транспортным средством. При этом согласно сведениям, полученным по запросу представителя административного органа, полис обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство КАМАЗ 65115-42, г.р.з. А560НМ750 на момент фиксации правонарушения имел запись на допуск к управлению неограниченного количества лиц. Кроме того, заявитель имел возможность вызвать гражданина ФИО7 в суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор аренды транспортного средства носит реальный характер, у суда не имеется, и объективно не подтверждает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО7, и не исключает возможность управления указанным автомобилем собственником.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления не имеется, а доводы защитника направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона ФИО2 <адрес> №-ОЗ "Кодекс ФИО2 <адрес> об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО1», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТСК ФИО1» ФИО5 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Р.П. Захаров