Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1064/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-1064/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, при секретаре Антоненковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Кудиевского В.В., подсудимого Григорьева В.А., защитника в лице адвоката Фазлеева О.Р., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Григорьева В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 марта 2016 года он в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут управлял автомашиной «ШЕВРОЛЕ SPARK», государственный регистрационный знак С № и осуществлял движение задним ходом, по дворовой территории <адрес> в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности этого маневра. Продолжив движение в данном направлении водитель Григорьев В.А., в нарушение требований пункта 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ создал опасность пешеходу ЕОВ которая находилась в непосредственной близости от его автомашины, у задней части, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ЕОВ причинено по неосторожности телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями Григорьева В.А., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признается наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признается оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый донес потерпевшую до автомобиля, на котором она была транспортирована в медицинское учреждение и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признается чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

Кроме этого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в виде штрафа, поскольку со слов подсудимого он работает неофициально, имеет доходы и реальную возможность уплатить штраф.

Выплаченное вознаграждение адвокату Фазлееву О.Р. размере 1650 руб. за участие в деле во время представительного следствия и за его участие в судебном заседании в размере 1100 руб., а всего 2750 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и, на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий