Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-222/2020 от 12.02.2020

                                                                                                                                 № 2-484/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000365-13

                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Жуковой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Ивановой Екатерине Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Ермоченкко А.В. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № №.

02.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении трех транспортных средств: автомобиля Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11., Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением Ивановой Е.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные Ивановой Е.В. нарушения ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2018 г. 21.08.2018 г. СПАО «Ингосстрах» дополнительно произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

04.09.2018 г. «ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную выше денежную сумму, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что в момент ДТП Иванова Е.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к Ивановой Е.В. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

05.12.2019    г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба. Ответа на претензию не поступило, денежные средства в настоящий момент не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с обращением с настоящим иском в суд ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит суд:

    Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Е.В.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, истребованный по запросу суда, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2018 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение в заднюю часть автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего водитель автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № Иванова Е.Д. в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустила столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 02.05.2018 года.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак № Иванова Е.Д.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2018 г. 21.08.2018 г. СПАО «Ингосстрах» повторно произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Итого сумму в размере <данные изъяты> рублей.

04.09.2018 г. «ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере оплаченного возмещения.

Согласно пп. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. В размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Заявляя исковые требования к Ивановой Е.В., истец указывает на то обстоятельство, что на момент ДТП, Иванова Е.В. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для возникновения у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» регрессивного права требования к Ивановой Е.В. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

К исковому заявлению истцом приложен страховой полис ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» серии ЕЕЕ № сроком действия с 23.03.2018 года по 22.03.2019 года на имя ФИО8, согласно которому его автогражданская ответственность застрахована при использовании транспортного средства марки Лада 111930 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль не участвовал в ДТП 02.05.2018 года. Данный полис указан в справке ДТП от 02.05.2018 года.

Судом в ходе рассмотрения дела сделана выписка с сайта Российского Союза Автостраховщиков, согласно которой гражданская ответственность Ивановой Е.Д. на момент ДТП - 02 мая 2018 года была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» полис серии ЕЕЕ №.

Судом был истребован у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховой полис серии ЕЕЕ № на имя Ивановой Е.Д. Как следует из указанного полиса, действительно, гражданская ответственность Ивановой Е.Д. на момент ДТП - 02 мая 2018 года была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 неверно указан номер страхового полиса гражданской ответственности водителя ФИО7 № в справке о ДТП.

Таким образом, право регрессного требования, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ответчику ФИО2 не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                                      В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2020 года.