Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2010 ~ М-4752/2010 от 08.06.2010

Дело № 2- 5311\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем мотивам, что в результате родственного обмена в 1996 году истцу и двум ее несовершеннолетним дочерям, ФИО и ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 1998 года истцом был зарегистрирован в указанной квартире ответчик, который на тот момент являлся ее супругом, однако в августе того же года он выехал с данной квартиры на квартиру своей матери ( <адрес>), вывез все свои вещи и больше в квартиру не вселялся, хотя до настоящего времени замки не менялись, истец не препятствовала его проживанию. Ответчик не только не проживал в спорном жилом помещении, но и не оплачивал коммунальные услуги. В 2001 году в связи с неизвестностью его места нахождения истец обращалась за розыском в правоохранительные органы. 05 мая 2009 года Петрозаводским городским судом было принято решение по иску Баскова М.Г. к Смирновой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замка входной двери в квартиру и домофона. Решение вступило в законную силу и было исполнено: ответчику были переданы ключи, однако и после этого он не стал вселяться в указанную квартиру. С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения; его отсутствие в квартире нельзя признать временным. Со ссылкой на положения ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.71, 83, 69 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (наймодатель спорного жилого помещения).

В судебном заседании истец Смирнова И.А., третьи лица — ФИО, ФИО1, не присутствовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. Представитель истца — адвокат Чернова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, добавив, что у ответчика сложилась другая семья, он имеет другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, препятствий в проживании не чинится, он не несет расходы по его содержанию, таким образом, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Басков М.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Его представитель — адвокат Кутузова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что дело подлежит прекращению, поскольку в 2002 году аналогичный спор судом уже рассматривался; более того, в 2009 году Петрозаводским городским судом вынесено решение по иску Баскова М.Г. к Смирновой И.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей, то есть фактически за Басковым М.Г. признано право пользования спорным жилым помещением. После судебного решения 2009 года ответчик приходил в квартиру, приносил сумку с вещами, надувной матрац, однако постоянно проживать не имеет возможности, поскольку со стороны истицы в его адрес поступали угрозы, у них неприязненные с ней отношения, не желает провоцировать скандалы; расходы по содержанию квартиры истице возмещал, но не всегда брал расписки; в настоящее время он проживает с новой семьей на съемной квартире, иного жилого помещения не имеет, просит в иске отказать и взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не представлено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что Смирнова И.А. и ее несовершеннолетние дочери от предыдущего брака - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в 2-х комнатной муниципальной квартире по адресу : <адрес>. В указанной квартире 29.01.1998 года также был зарегистрирован супруг истицы Басков М.Г. (ответчик по настоящему делу), то есть, вселен в установленном законом порядке. В связи с тем, что семейная жизнь не сложилась, ответчик с августа 1998 года выехал с указанного жилого помещения, вывез свои вещи. Данные обстоятельства были установлены заочным решением Петрозаводского городского суда от 04.01.2002 года. ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами был расторгнут.

В дальнейшем у ответчика сложилась новая семья, в 2006 году родился сын ФИО, которого он зарегистрировал в спорном жилом помещении. 11 апреля 2008 года ответчик официально заключил брак, в настоящее время с семьей (супругой и двумя детьми) проживает на съемной квартире, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, его супруга также не имеет в собственности жилого помещения и не имеет регистрации на территории Республики Карелия. Истица проживает за границей, имеет двойное гражданство, работает; ее дочери также проживают и учатся за границей, периодически приезжают в Петрозаводск. Указанные обстоятельства помимо пояснений представителей сторон подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п.32 Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика в 1998 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, поскольку установлено ранее вступившим в законную силу решением суда от 03.01.2002 года по иску Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением; со стороны истца чинились препятствия в пользовании ответчиком этим жилым помещением, что следует из решения Петрозаводского городского суда от 05 мая 2009 года по иску Баскова М.Г. к ФИО9, Смирновой И.А. о выселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 следует, что ответчик не имеет постоянного места жительства, проживает с новой семьей на съемных квартирах, между сторонами до настоящего времени неприязненные отношения; оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу; к показаниям свидетелей со стороны истца, пояснивших, что ответчик не вселялся и не проживал после 1998 года в спорной квартире, суд относится критически, поскольку свидетелям данные обстоятельства известны со слов самой истицы, в квартире свидетели бывали только тогда, когда из-за границы приезжала сама истица; ответчик возмещал расходы истице по содержанию квартиры, о чем имеются в материалах дела расписки; в настоящее время стороны имеют семьи, что делает невозможным их проживание в одной спорной квартире.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше правовых позиций, оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой И.А. о признании Баскова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком понесены расходы на оформление доверенности 200 руб., за получение справок с РГЦ «Недвижимость» - 400 руб. и УФРС – 100 руб., что подтверждается представленными платежными документами. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцом. Также ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (квитанция к приходному ордеру в деле). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. С учетом характера дела, не представляющего особой сложности, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой И.А. к Баскову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать со Смирновой И.А. в пользу Баскова М.Г. судебные расходы в сумме 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 05 октября 2010 года.