Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Барыкиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Заикина Ю.А., предъявившего удостоверение № 498 и ордер от 24.08.2017 г. № 3601 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА..., судимого 19 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г.Пензы (с учётом дополнений, внесённых постановлениями Первомайского районного суда г.Пензы от 12.05.2016 г. и от 14.02.2017 г.) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (судимость погашена 19 июля 2017 года), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Иванов В.В. органом предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данное преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

..., в период с 12 до 16 часов, Иванов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, посредством мобильной связи по неустановленному номеру мобильного телефона договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого ... уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), встретиться в условном месте возле бара «... расположенного по адресу: ..., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления. После этого Иванов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к указанному неустановленным лицом бару «...», около которого при личной встрече с неустановленным лицом получил от него из рук в руки и тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта пластичное вещество массой не менее 0,945 г, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018)», включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-CHM)», что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, и положил в левый карман своей кофты, где оставил незаконно храниться без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ..., примерно в ... часов, Иванов В.В. направился на остановку общественного транспорта «...», сел на маршрутное такси ... и доехал до остановки общественного транспорта «...» около магазина «...», расположенного по адресу: ...А, где в 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ... и доставлен в кабинет ... по адресу: .... В период с ... минут ... в ходе личного досмотра Иванова В.В. в левом кармане его кофты сотрудником УНК УМВД России по ... было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018)» – «метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-CHM)» массой 0,945 г, в крупном размере, которое Иванов В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Ивановым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.141). Характер и последствия заявленного ходатайства Иванов осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия Иванова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.51-53), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Иванов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Ивановым умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в настоящее время считается несудимым (с ...), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает (л.д.51-53, 88, 90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), в детстве награждался грамотами за спортивные достижения (л.д.137-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.64-68);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Иванову наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Иванов на момент совершения преступления был судим условно (л.д.92-96), однако должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения допускал нарушения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.84), в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок (л.д.132-134), но и после этого на путь исправления не встал и в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и п.Б ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление Иванова возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Иванову ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что Иванов совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, его условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.05.2015 г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, а именно путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Иванову, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах (...), учитывая, что они одновременно приобщены в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу № ..., выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица (л.д.4), вопрос об их судьбе подлежит разрешению при принятии окончательного решения по указанному уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Иванова В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 мая 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 мая 2015 года, составляющей 1 год 6 месяцев лишения свободы, назначить Иванову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову В.В. исчислять с 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: ... хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, оставить в распоряжении отдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Ивановым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов