Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2010 ~ М-4380/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/10 по иску СТФ к ГСК Н* о расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СТФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* года между ней и ответчиком был заключен договор Н* об участии в строительстве гаража размером 6 х 3, расположенного по адресу: ***, ***. Свои обязательства по данному договору по внесению паевого взноса она выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, стоянка до настоящего времени не построена. Просит суд расторгнуть договор Н* от Д* года об участии в строительстве гаража и дополнительное соглашение к нему; взыскать с ГСК Н* в его пользу внесенную по договору и дополнительному соглашению сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д* года по Д* года в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец СТФ, ее представитель БАВ, действующий на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что строительство прекращено, не ведется два года, объект строительства не охраняется, происходит хищение строительных материалов, даже в случае продолжения строительства при смене руководства необходимы будут дополнительные денежные средства, у истца денежные средства на дополнительные взносы не имеются.

            Представитель ответчика ГСК Н* в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д* года между СТФ и ГСК Н* заключен договор Н* об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** ***, предметом которого является участие заказчика в строительстве гаража размерами 6х3 м. в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** (п.1), заказчик осуществляет внесение паевого взноса в ГСК в размере Н* рублей (п.2.1), настоящий договор является заявлением заказчика о вступлении в члены ГСК (п.2); ГСК обязан сдать гараж-стоянку государственной приемочной комиссии в срок до Д* года (п.3.2.5); заказчик обязан регулярно оплачивать членские и иные взносы в соответствие решения общего собрания членов ГСК и правления ГСК, а также покрывать расходы ГСК по эксплуатации гаража-стоянки в части кратной площади своего гаража (п.3.1.3) л.д. 8).

Д* года между СТФ и ГСК Н* заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому п.3.2.5 изложить в следующей редакции: «ГСК обязан сдать гараж-стоянку государственной приемочной комиссии в срок до Д* года»; п.2.1 изложить в следующей редакции: «заказчик осуществляет внесение паевого взноса в ГСК в размере Н* рублей…» л.д. 10).

Свои обязательства по указанному договору Н* об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года по внесению паевого взноса СТФ выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д. 11-15).

Д* года СТФ обратилась в ГСК Н* с претензией о расторжении договора Н*Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года и о возврате выплаченных по нему денежных средств в размере *** рублей л.д. 16).

Согласно п.5.2 договора Н*Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года при недостижении и взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора Н* от Д* года истец рассчитывал на окончание строительства объекта до Д* года, в соответствии с условиями дополнительного соглашения до Д* года, однако, до настоящего времени строительство гаража-стоянки не осуществлено, как следует из пояснений истца в настоящее время строительство не ведется, с даты заключения дополнительного соглашения Д* года прошло значительное время, доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков исполнения обязательств ГСК-Н* не имеется. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора, в связи с чем, в настоящее время сроки окончания работ определить невозможно.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора Н*Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года подлежат удовлетворению.

Как указано выше, свои обязательства по указанному договору Н*Г2 об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года по внесению паевого взноса СТФ выполнила в полном объеме в размере *** рублей.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ГСК Н* в пользу СТФ суммы по договору в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с Д* года по Д* года сумма процентов составляет *** рублей *** копеек.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, однако указанная сумма процентов подлежит взысканию с Д* года, поскольку в указанную дату была предъявлена претензия о расторжении договора и возврате суммы, проценты заявлены истцом по Д* года, исходя из ставки банка 7,75% на дату рассмотрения дела, сумма процентов составляет *** рублей *** копейки.

Истцом СТФ заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей и предоставлен договор на оказание юридических услуг от Д* года и расписка о получении денежных средств от Д* года л.д. 5-6, 7).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере *** рублей.   

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ГСК Н* подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТФ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Н* об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: *** в *** *** от Д* года, заключенный между СТФ и ГСК Н*.

Взыскать с ГСК Н* в пользу СТФ сумму по договору в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований СТФ отказать.

Взыскать с ГСК Н* государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (Пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 года.

Судья                                                /подпись/                                         И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья

Секретарь