Мотивированное решение от 26.05.2023 по делу № 02-0310/2023 от 12.08.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0007-02-2022-013208-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по иску адрес комбинированный «МИР» к Бродской Виктории Владимировне, Мазунину Сергею Николаевичу, Карташовой Евгении Валентиновне, Бродскому Игорю Николаевичу, ООО «Константа», Леонову Борису Павловичу, Леонову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед», Бродской В.В., Мазунину С.Н., Карташовой Е.В., Бродскому И.Н., ООО «Константа», Леонову Б.П., Леонову К.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между адрес комбинированный «МИР» и ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» заключен договор процентного целевого займа № 2-З/19 от 24.05.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 г. к договору займа).

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договорами поручительства от 13.12.2019 г., заключенными между истцом и Бродской В.В., Мазуниным С.Н., Карташовой Е.В., Бродским И.Н., ООО «Константа», Леоновым Б.П., Леоновым К.Б.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 14.06.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, сумма – сумма неустойки (пени) на просроченный основной долг, сумма – сумма неустойки (пени) на просроченные проценты; а также начиная с 15 июня 2022 года и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма; пени за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга сумма, начиная с 15 июня 2022 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму неуплаченных процентов сумма, начиная с 15 июня 2022 года и по день фактической оплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 27.04.2023 требования к ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бродская В.В., Мазунин С.Н., Карташова Е.В., Бродский И.Н., представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчики Леонов Б.П. и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления, в которых ответчики выражали несогласие с заявленными требованиями.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио и фио по доверенности Босслера А.В. о рассмотрении судебного заседания посредством видеоконференц-связи судом отказано ввиду отсутствия организационно-технической возможности проведения видеоконференц-связи со стороны Хабаровского районного суда адрес на дату разрешения спора.

Представитель третьего лица адрес Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Временный управляющий ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких де ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2019 между адрес комбинированный «МИР» и ООО Дальневосточный Медицинский Центр «ДВМед» был заключен договор займа № 2-З/19.

В соответствии с п. 2. Договора займа Кредитор обязуется предоставить Заемщику заем в сумме не более сумма в порядке и на условиях, указанных в Договоре займа, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, иные платежи в порядке и на условиях, указанных в Договоре займа.

В соответствии с п. 5 Договора займа за пользование денежными средствами, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13 % годовых.

В соответствии с п. 4 Договора заем выдан на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено целевое назначение займа – на оплату оборотных средств и иные расходы в связи с реализацией проекта по созданию медицинского центра «ДВМЕД» в адрес.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору займа 13.12.2019 адрес комбинированный «МИР» заключило договоры поручительства с Бродской В.В., Мазуниным С.Н., Карташовой Е.В., Бродским И.Н., ООО «КОНСТАНТА», Леоновым Б.П., Леоновым К.Б.

В силу требований ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указал истец, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. заемщик не вернул сумму займа и не выплатил проценты за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженность.

29.04.2022 истец направил в адрес заемщика и поручителей претензию (требование) об оплате суммы задолженности по договору займа, в котором потребовал исполнить договор займа, досрочно возвратить основной долг, уплатить проценты, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.04.2023 по делу № А73-18873/2022 ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заёмщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате займа и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков договору займа по состоянию на 14.06.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма пени на просроченный основной долг, сумма – сумма пени на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу указанной выше нормы закона суд не может согласиться с доводами ответчиков о прекращении договора поручительства по причинам нецелевого использования заемщиком денежных средств.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен полный перечень случаев прекращения договора поручительства. В данном перечне не указана возможность прекращения договора поручительства в случае нецелевого использования денежных средств, предоставленных в качестве исполнения основного обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подписании договоров поручительства волеизъявление фио, фио не соответствовало их действительным намерениям, как и доказательств того, что при заключении договоров поручительства сторонами оговаривались и подразумевались иные условия, кроме обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенным между адрес комбинированный «МИР» и ООО «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед».

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение презумпции добросовестного осуществления адрес комбинированный «МИР» своих гражданских прав при заключении и исполнении договоров поручительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменений переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.09.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательств.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2-З/19 от 24.05.2019 в размере сумма; проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма, начиная с 15.06.2022 и по день фактического возврата фактического возврата займа (включительно); пени за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга сумма, начиная с 15.06.2022 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму неуплаченных процентов сумма, начиная с 15.06.2022 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «МИР» фио ЗПИФ комбинированный «МИР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бродской Виктории Владимировны, Мазунина Сергея Николаевича, Карташовой Евгении Валентиновны, Бродского Игоря Николаевича, ООО «Константа», Леонова Бориса Павловича, Леонова Константина Борисовича задолженность по договору займа № 2-З/19 от 24.05.2019 в размере сумма; проценты за пользование займом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма, начиная с 15.06.2022 и по день фактического возврата фактического возврата займа (включительно); пени за просрочку возврата займа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга сумма, начиная с 15.06.2022 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму неуплаченных процентов сумма, начиная с 15.06.2022 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░

1