Решение по делу № 2-2243/2013 ~ М-1468/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-2243/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Зайченко О.Н.

с участием истца Довженко С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко С.М. к Пинаеву А.Г. о взыскании суммы по договору

установил:

    Довженко С.М. обратился в суд с иском к Пинаеву А.Г. о взыскании долга по договору в размере ... руб., пени в размере ... руб. Требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался составить и подать в суд заявление о признании юридического лица ООО банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществить представительские полномочия и защиту законных прав и интересов организации в арбитражном суде, консультировать заказчика и других уполномоченных заказчиком представителей организации по данному делу, а также составить и подготовить все необходимые для этого документы (пункт 2.1 договора). Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг. Во исполнение обязательств по договору истец осуществил все необходимые действия. Результатом указанных действий истца явилось определение арбитражного суда Пермского края от Дата о завершении конкурсного производства в отношении ООО, которым была закончена процедура банкротства, юридическое лицо ликвидировано. Ответчиком были оплачены услуги истца частично на сумму ... руб., общая стоимость услуг по договору составила ... руб., соответственно за ответчиком числится задолженность в размере ... руб. Пунктом 6.1 договора при нарушении сроков оплаты, указных в п. 4.2 договора предусмотрена выплата пени в размере ...% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по договору. Истец считает разумным добровольно снизить в пять раз размер пени по договору до ... % в день, размер пени за период с Дата по Дата (... дня) составил ... руб.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дал аналогичные в нем пояснения. Дополнил, что до настоящего времени сумма по договору ответчиком не выплачена.

Ответчик Пинаев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно (л.д. 119), имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Ранее неоднократно, в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом по всем адресам имеющимся в деле, в том числе по указанному самим ответчиком в расписке (Адрес) конверты с извещениями о рассмотрении дела возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграммы направленные в его адрес, также не вручены про причине не проживания (Адрес) и неявкой адресата за телеграммой по извещению (Адрес).

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В целях сохранения баланса прав и обязанностей сторон, добросовестности их использования, суд считает, возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии     с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Довженко С.М. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Дата между Пинаевым А.Г. (заказчик) действовавшего в интересах компании ООО (без поручения в интересах третьего лица) и Довженко С.М. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

Предмет договора - исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление и подача в суд заявления о признании юридического лица ООО банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществление представительских полномочий и защита прав и интересов организации в арбитражном суде Пермского края по вышеуказанному вопросу, консультирование заказчика и других уполномоченных заказчиком представителей организации по данному делу, а также составление и подготовка всех необходимых для этого документов, а заказчик принять их и оплатить (п. 1.2 договора).

Пунктом 3 (п.п. 3.1-3.4) договора установлено, что услуги оказываются заказчику и организации (ООО) в устной и письменной форме в течение действия настоящего договора.

Вознаграждение предусмотрено пунктом 4 договора из которого следует, что заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере ... руб. Оплата по договору производится следующим образом: ... руб. выплачивается заказчиком исполнителем в течение ... календарных дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере ... руб. выплачивается заказчиком в течение ... календарных дней после принятия арбитражным судом окончательного постановления по делу либо издания иного акта, указанного в п. 3.4 договора, в окончательной форме.

Учитывая, что поручение заказчика выражено в оказании исполнителем определенных действий и оказании услуг, в том числе и третьим лицам, в связи с чем, возникшие права и обязанности в результате действий исполнителя по исполнению поручения могут возникнуть не только у заказчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор по своей природе фактически является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 8, ст. 779 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы (услуги).

В заключенном между сторонами договоре в п. 3 оговорен порядок подтверждения выполнения юридических услуг, которые подтверждаются копиями решений, определений и постановлений арбитражных судов, определений арбитражных судом об утверждении мирового соглашения по делу либо копиями иных актов, предусмотренных действующим законодательством РФ (АПК РФ, ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.).

Согласно представленной выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Дата внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО (л.д. 36-40).

Истцом в подтверждение выполнения юридических услуг в соответствии с п. 3.4 договора предоставлены: заявление о признании несостоятельным (банкротом) принятое Арбитражным судом Дата подписанное истцом по доверенности; решение Арбитражного суда Пермского края от Дата, которым ООО признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; свидетельства о внесении Дата записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО и формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д. 51, 52); определения Арбитражного суда Пермского края от Дата, Дата, Дата о включении в реестр требований кредиторов (л.д.69-74, 88-89); решения Арбитражного суда Пермского края от Дата (л.д. 75-79), Дата (л.д. 81-82), Дата (л.д.83-86) о взыскании задолженности в пользу ООО определение Арбитражного суда Пермского края от Дата о завершении конкурсного производства в отношении ООО (л.д. 43).

Таким образом, с учетом перечисленных выше судебных актов, иных документов предусмотренных действующим законодательством при разрешении вопроса о признании юридического лица банкротом – инвентаризационная опись основных средств (л.д. 60-67) суд считает, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме в соответствии с его предметом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из искового заявления, пояснений истца установлено, что ответчиком после подписания договора произведена оплата в размере ... руб. как предусмотрено его условиями. Оставшаяся сумма в размере ... руб.подлежала выплате заказчиком в течение ... календарных дней после принятия арбитражным судом окончательного постановления по делу, либо издания иного акта, указанного в п. 3.4 договора, то есть сторонами срок окончательной оплаты по договору поставлен в зависимость от принятия арбитражным судом окончательного постановления либо иного акта в окончательной форме.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении ООО завершено, указанный судебный акт является окончательным постановлением по делу. Срок выплаты оставшихся ... руб. истек Дата Оплата ответчиком не произведена, доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты по договору с приложением определения Арбитражного суда от Дата (л.д. 30, 33, 34, 35), которая оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая исполнение истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору при отсутствии доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме, исковые требования Довженко С.М. о взыскании с Пинаева А.Г. суммы по договору в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере ... руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 4.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере ...% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.

Ответчиком оплата по договору в сроки указанные в нем не произведена, в связи с чем, факт нарушения сроков оплаты является установленным, иного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Истцом при расчете пени в добровольном порядке снижен размер пени до ...% в день. Расчет суммы пени представленный истцом, проверен судом, арифметических ошибок не выявлено. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, сумма пени за период с Дата по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), также подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Довженко С.М. к Пинаеву А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Пинаева А.Г. в пользу Довженко С.М. долг по договору оказания услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья              Т.А. Синицына