Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2021 от 01.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «14» октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к Логиновой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к Логиновой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Логинова Е.В. в период с <дата> по <дата> без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо № Гр-5883/5.2 от <дата> с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Логиновой Е.В. в свою пользу задолженность в сумме 392 739 рублей 54 коп., из которых плата за фактическое пользование 391 569 рублей 59 коп., проценты в размере 1 169 рублей 95 коп..

На основании определения Самарского областного суда от <дата> настоящее гражданское дело по иску администрации г.о. Самара к Логиновой Е.В. передано для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец администрация г.о. Тольятти, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Логинова Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логиновой Е.В. с <дата> принадлежит нежилое здание, площадью 263 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0201062:5573, по адресу: <адрес>Б (л.д. 15). В период с <дата> по <дата> без оформленных в установленном законом порядке документов Логинова Е.В. занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0201062:1413, площадью 3500 кв.м.

Администрацией г.о. Тольятти произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка без оформленных документов в размере 391569 рублей 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1169 рублей 95 коп. (л.д. 8).

Ответчик письмом от <дата> № Гр-5883/5.2 была уведомлена о необходимости в течение 10 дней с момента получения письма оплатить за фактическое использование земельного участка (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка, внесения платы за пользование землей Логиновой Е.В. не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Логиновой Е.В. земельного участка, площадью 3500 кв.м, по адресу: <адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства, недополученные истцом за использование земельного участка, ответчиком незаконно сбережены за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сберегшим имущество, - Логиновой Е.В.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верным расчет платы за использование земельного участка 391 569 рублей 59 коп., поскольку он произведен на основании нормативных актов субъекта, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в спорный период пользования. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период <дата> по <дата> в размере 1 169 рублей 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 127рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Логиновой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Е. В. в пользу администрации г.о. Тольятти плату за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 391 569 рублей 59 коп., проценты в размере 1 169 рублей 95 коп., а всего денежную сумму в размере 392 739 (триста девяноста две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 54 коп.

Взыскать с Логиновой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 127(семь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина