Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2018 ~ М-569/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1836/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2018 года                                                              г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                                     Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтурова Александра Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бахтуров А.В. обратился с указанным иском к ответчику САО «ВСК». В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего /дата/ по адресу: <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3302 № под управление водителя Тимофеева И.Ю. и автомобиля Митцубиси Фусо № под управлением водителя лицо 1, который, по утверждению истца, является виновным в совершении указанного ДТП, был поврежден принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, поэтому истец на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 21.12.2015г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как полагает истец, ответчик не в полном объеме возмести ущерб истцу, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 200 рублей, неустойку в размере 28 152 рубля, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф.

В судебное заседание истец Бахтуров А.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Лемешева П.Н., который пояснил суду, что являющийся собственником автомобиля Бахтуров А.В. в досудебном претензионном порядке к ответчику не обращался.

Привлеченный судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица водитель Тимофеев И.Ю. в судебном заседании пояснил, что он истец является его двоюродным братом и более двух лет назад передал ему указанный автомобиль во владение и пользование и с заявлением о страховой выплате и претензией к ответчику обращался он, а не истец.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Шахницкий А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений и заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что истец является учредителем и директором юридическое лицо 1 основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и указанный принадлежащий истцу грузовой автомобиль использовался для извлечения прибыли, то есть в коммерческих целях, следовательно, данный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области. Также полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец Бахтуров А.В. не обращался в страховую компанию в досудебном порядке в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица на стороне истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, исследовав доводы ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бахтурова Александра Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он обязан обратиться к ответчику в установленном в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязательном досудебном претензионном порядке, после чего истец вправе обратиться за разрешения спора в судебном порядке с аналогичным исковым заявлением в общем порядке по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/