Решение по делу № 2-129/2015 (2-2376/2014;) ~ М-2594/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-129 /2015

02 февраля 2015 года город Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Носковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Носковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировало свои требования тем, что 02 октября 2010 года с ответчиком заключен кредитный договор № 2124907617, по которому ответчиком получен кредит в размере 56 600 рублей, сроком на 24 месяца. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик условия кредитного договора не выполняет. Просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору – 37 678 рублей 35 копеек, проценты – 14 914 руб. 05 коп, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 3700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Носкова Н.В., о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02 октября 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Носковой Н.В. заключен кредитный договор №2124907617, согласно которому Носковой Н.В. предоставлен кредит в сумме 56 600 рублей с условием уплаты процентов – 69,90 процентов годовых, величина ежемесячного платежа определена в размере 4471 рубль 40 коп. (Договор. Заявка на открытие банковских счетов. Анкета Заемщика).

С содержанием заявки на открытие банковского счета, условий договора, тарифов банка, графика погашения, памятки застрахованному ответчик была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее собственноручными подписями.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 56 600 рублей исполнил полностью.

Носкова Н.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Согласно расчету задолженности, с учетом ранее произведенных платежей, сумма основного долга составила – 37 678 руб. 35 коп.; процентов - 14 914 руб. 05 коп. Судом, представленный расчет проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора.

Требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в размере 3700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела II Условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами ООО "ХКФ Банк". За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка.

Из пункта 4.1 части 1 Тарифов ООО "ХКФ Банк", утвержденных 28.05.2010, следует, что Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в частности, штрафы за просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту с 31 дня и более в размере 800 руб. Из п. 5 части II Тарифов ООО "ХКФ Банк", утвержденных 28.05.2010, следует, что Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за необоснованную рекламацию операции, за перевыпуск карты в размере 300 рублей, п. 6 штраф за возникновение задолженности к уплате свыше одного месяца в размере 500 рублей.

Таким образом, ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями Договора и Тарифами Банка, которые являются составной частью кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика на листе 1/2- 2/2 Договора № 2124907617 от 02.10.2010.

Таким образом, сума штрафа в размере 3700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит необоснованным довод представителя истца о взыскании убытков, выразившихся в несении банком расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками, подлежащими взысканию согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в ином порядке, предусмотренном ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков, выразившихся в несении банком расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 944 руб., следует отказать.

Применительно к ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был перед судом поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года истцом была оплачена госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа Носковой Н.В. в размере 944 руб. 39 коп. 07 ноября 2012 г. мировым судьей судебного участка *** по *** отменен судебный приказ от 02.07.2012 о взыскании с Носковой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Следовательно, в настоящем гражданском деле может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 944 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Носковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору № 2124907617 от 02 октября 2010 года: по основному долгу – 37 678 рублей 35 коп., по процентам – 14914 рублей 05 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 3700 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 1888 рублей 77 коп., всего 58 181 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по его заявлению излишне уплаченную государственную пошлину в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 февраля 2015 года.