Постановление по делу № 4/17-16/2013 от 13.05.2013

Дело №4/17-16/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости

20 мая 2013 г. судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Чебыкина В.Н.,

при секретаре Косоноговой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года, об отмене условного осуждения, освобождении от дополнительного наказания и снятия судимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения назначенного по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снятия судимости.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении ходатайства настаивал, пояснив, что истекло более половины назначенного приговором суда испытательного срока, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы со стабильной заработной платой, ущерб, причиненный деянием возмещен, в связи с чем полагает что своим поведение доказал свое исправление.

Представитель филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области – начальник УИИ ФИО5 ходатайство поддержал, пояснив, что осужденный во время установленного испытательного срока нарушений не допускал, замечаний нет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы со стабильной заработной платой, характеризуется положительно как по месту жительства так и по месту работы. Отметил, что ФИО1 является благотворителем, тем самым, действительно доказал свое исправление.

Заслушав пояснения ФИО1, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, заключение прокурора, полагавшим в удовлетворении ходатайства отказать, изучив материалы дела, считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно приговора Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В силу ст. 79 УК РФ основную меру наказания указано считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ.

Однако, согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1, своим поведением доказал свое исправление до истечения испытательного срока, половина которого истекла.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначено лишение права управлять транспортным средством на срок 2 года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовным и процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена досрочная отмена назначенных дополнительных наказаний.

Таким образом, ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения назначенного по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снятия судимости не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отмене условного осуждения, освобождении от дополнительного наказания и снятия судимости отказать

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов