Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-646/2020;) от 09.09.2020

№ 1-57/2021 (11801440001000856)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                 город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при секретаре Шеханиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя Сидоровой Е.С.,

подсудимого Красильникова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Красильникова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 октября 2000 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 04 марта 2004 года, 21 декабря 2012 года, 09 сентября 2016 года) по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 31 октября 2016 года,

- 14 июня 2018 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 13 декабря 2018 года,

- 22 октября 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 05 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красильников А.А. совершил в г. Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковского счёта последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, Красильников А.А., в период с 20 часов 00 минут 04 июня 2018 года до 06 часов 53 минуты 05 июня 2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО10 (в отношении которого 21 октября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор), Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 с целью покупки спиртных напитков и продуктов питания в присутствии ФИО10 передал Красильникову А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, и сообщил пин-код от неё.

После чего, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты. Взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, Красильников А.А. совместно с ФИО10 покинули помещение <адрес> в <адрес>, после чего, по пути следования к банкомату ПАО «Сбербанк», ФИО10 предложил Красильникову А.А. совершить хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путём их обналичивания с использованием банкомата, на что Красильников А.А. согласился.

Тем самым, Красильников А.А. и ФИО10 вступили в предварительный преступный сговор, без распределения ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Красильников А.А. в период с 20 часов 00 минут 04 июня 2018 года до 06 часов 53 минуты 05 июня 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенной по ул. Полярная, д. № 21 в г. Магадане, действуя согласованно с ФИО10, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному по указанному ранее адресу, где Красильников А.А. во исполнение ранее достигнутой договорённости о совместном совершении преступления с ФИО10, установил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, в считыватель банкомата, набрал известный ему пин-код, и с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Похищенные денежные средства Красильников А.А. и ФИО10 обратили в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Красильникова А.А. данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого 22 октября 2018 года, обвиняемого 23 ноября 2018 года, 14 мая 2019 года, 12 июля 2019 года, 24 октября 2018 года, а также в ходе очных ставок 17 мая 2019 года с ФИО10 и 18 апреля 2019 года с потерпевшим Потерпевший №1, не подтверждённых подсудимым в судебном заседании следует, что Красильников А.А. вину в хищении денежных средств с банковской карты не признавал, настаивал на своей не причастности к инкриминируемому деянию, указывая на то, что денежные средства с банковской карты на имя Потерпевший №1 снял с разрешения последнего. Он попросил у Потерпевший №1 в долг 15 000 рублей, и Потерпевший №1 разрешил ему, сообщив пин-код от банковской карты, при этом Потерпевший №1 передал карту ФИО10, а ФИО10 передал карту ему (Красильникову А.А.). ФИО10 попросил его снять денежные средства в сумме 15 000 рублей и для него, как он понял, с согласия Потерпевший №1 После снятия денежных средств он отдал 15 000 рублей ФИО10, а остальные 15 000 рублей оставил себе. После этого он купил спиртное и вернулся в дом, где передал банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 195-198, 199-201, 220-223; т. 2, л.д. 157-160, 179-180, 184-188, 200-201).

Из последующих показаний Красильникова А.А., данных им в качестве обвиняемого 06 апреля 2020 года, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 04 июня 2018 года он находился в гостях у Свидетель №3 и его сожительницы в <адрес> в <адрес>. Туда же пришли ФИО10 со своей сожительницей, и они стали распивать спиртное. Позже пришёл сосед Свидетель №3 - Потерпевший №1, они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил кому-нибудь сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное, при этом сказал, что даст свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов, пояснив, что разрешает потратить с карты на покупку 1 000 рублей. Он согласился, и Потерпевший №1 передал ему банковскую карту, сообщив пин-код от неё, который он (Красильников А.А.) записал на листке. При этом присутствовал ФИО10, который сказал, что пойдет в магазин вместе с ним. Пока он и ФИО10 шли в магазин, ФИО10 предложил ему похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, и поделить пополам, на что он (Красильников А.А.) согласился. Они зашли в круглосуточную зону самообслуживания по ул. Полярной, д. 21 в г. Магадане, где он (Красильников А.А.) при помощи банкомата снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 000 рублей, из которых 30 000 рублей они поделили с ФИО10 пополам, то есть по 15 000 рублей каждому, а 1 000 рублей он (Красильников А.А.) потратил на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ранее давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время полностью осознал свою вину, на настоящих показаниях настаивает (т. 3, л.д. 243-247).

Сопоставив показания Красильникова А.А. на разных стадиях производства по уголовному делу, суд признаёт несостоятельными показания Красильникова А.А. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очных ставок в части непризнания своей вины, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и как желание приуменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что показания Красильникова А.А., данные им на стадии окончания предварительного расследования в качестве обвиняемого 06 апреля 2020 года и в судебном заседании о своей причастности к инкриминируемому деянию, являются наиболее достоверными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам хищения денежных средств Потерпевший №1

Виновность подсудимого Красильникова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний последнего, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитрированная на его имя, к которой подключена услуга «мобильный банк» по его абонентскому номеру 8-914-867-7138, в связи с чем ему на телефон приходят смс-сообщения об операциях по его банковской карте. В 20 часов 00 минут 04 июня 2018 года он пришёл в гости к соседу, по адресу: <адрес>, где он вместе с Свидетель №3, его сожительницей, Красильниковым А.А., ФИО10 и сожительницей последнего употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, он предложил кому-нибудь из присутствующих сходить в магазин чтобы его приобрести. На его предложение согласился Красильников А.А., которому он передал свою банковскую карту и разрешил потратить на покупки 1 000 рублей. Снимать денежные средства с карты он не разрешал, в долг никому, в том числе ФИО10 и Красильникову А.А. денежные средства не давал. Он сообщил Красильникову А.А. номер пин-кода от карты, который последний записал на листке. Затем Красильников А.А. и ФИО10 ушли. Примерно в 23 часа 30 минут 04 июня 2018 года вернулся только Красильников А.А., принеся с собой спиртное, сигареты и вернул ему банковскую карту, которую он больше никому не передавал. 13 июня 2018 года, просматривая смс-сообщения в мобильном телефоне, он обнаружил, что с его банковской карты через банкомат АТМ № 010590, были обналичены денежные средства на общую сумму 31 000 рублей, что нашло своё подтверждение в полученной из банка выписки, из которой он узнал, что денежные средства были обналичены в период с 22 часов 40 минут 55 секунд до 22 часов 49 минут 13 секунд 04 июня 2018 года. Хищением денежных средств в размере 30 000 рублей, ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку он находится на пенсии, получает пособие в размере 15 500 рублей, также подрабатывает случайными заработками, доход от которых составляет около 5 000 рублей, на период совершения хищения проживал у своих знакомых, приобретал продукты питания для всех и вещи для личных нужд, имеет на иждивении престарелую мать. Противоречия в своих показаниях относительно знакомства с Красильниковым А.А., передачи банковской карты и сообщения пин-кода ФИО10 объяснил переживаниями, связанными с хищением денежных средств с его банковской карты и волнением, вызванным проведением очных ставок с его участием (т. 1, л.д. 49-51, 52-56, 57-60, 61-63; т. 2, л.д. 157-160, 161-162; т. 3, л.д. 188-194).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты согласуются с его заявлением в полицию от 14 июня 2018 года о том, что 04 июня 2018 года произошло несанкционированное списание с его банковской карты денежных средства в размере 31 000 рублей (т. 1, л.д. 18).

Значительность причинённого Потерпевший №1 ущерба подтверждаются, в том числе сведениями из ОПФР по Магаданской области, согласно которым Потерпевший №1 с 08 февраля 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсионной выплаты составляет 15 553 рубля 63 копейки. При этом на учёте в ГКУ «Магаданский социальный центр» не состоит, меры социальной поддержки Потерпевший №1 не предоставляются, в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г. Магадана он не зарегистрирован (т. 1, л.д. 71, 73, 75).

14 июня 2018 года в ходе осмотра места жительства потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка комнаты <адрес> в <адрес>. В ходе указанного следственного действия денежные средства не обнаружены (т. 1, л.д. 24-30).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах снятия денежных средств с принадлежащей ему карты подтверждаются отчётами по счету банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, согласно которым в период с 22:40:55 по 22:47:08 04 июня 2018 года, с устройства № 010590, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д. 21 получены денежные средства путём выполнения шести операций в размере 5 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей (т. 1, л.д. 97-99, 105-107; т. 3, л.д. 215-216, 217-219, 220-223).

Указанные документы и банковская карта осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чём составлены соответствующие протоколы с фото-таблицами к ним (т. 1, л.д. 92-95, 96, 100-103, 104; т. 3, л.д. 224). 28 марта 2020 года банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена следователем потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 3, л.д. 225-226, 227).

Свидетель Свидетель №2 - специалист ПАО «Сбербанк» показал, что в представленном ему отчёте по банковской карте за период с 03 по 06 июня 2018 года, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 указано московское время проводимых по карте операций - списания денежных средств, в связи с чем применительно к магаданскому времени операции по снятию денежных средств в банкомате АМТ № 010590 выполнены в период с 06:40:55 по 06:47:08 05 июня 2018 года (т. 1, л.д. 88-89).

10 октября 2018 года в ходе выемки, в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Пушкина, д. 11/11 в г. Магадане, следователем у ведущего специалиста Свидетель №5 изъят CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в зоне самообслуживания в ПАО «Сбербанк» по ул. Полярная, д. 21 в г. Магадане за 05 июня 2018 года (т. 1, л.д. 109-110), который 19 апреля 2019 года следователем осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 155, 156).

В ходе осмотра следователем 19 апреля 2019 года видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 05 июня 2018 года установлено, что в 06 часов 40 минут 29 секунд 05 июня 2018 года в помещение зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» по ул. Полярная, д. 21 в г. Магадане заходят двое мужчин, установленные как ФИО10 и Красильников А.А. Красильников А.А. отдаёт куртку ФИО10, и они оба подходят к банкомату, расположенному слева от входа. Красильников А.А. вставляет карту в банкомат и производит операции. Затем Красильников А.А. полученные в банкомате денежные средства передаёт ФИО10, который в свою очередь убирает денежные средства в левый карман надетой на нём куртки. Далее Красильников А.А. снимает денежные средства и убирает их в левый карман надетых на нём брюк, после чего в 06 часов 52 минуты они выходят из помещения. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Красильников А.А. опознал двух мужчин на записи, указал на себя и ФИО10 (т. 2, л.д. 148-149, 150-154).

05 февраля 2020 года осмотрена трёхэтажная пристройка к д. 21 по ул. Полярная в г. Магадане, в которой в том числе, по состоянию на июнь 2018 года располагалась конструкция - круглосуточная зона самообслуживания ПАО «Сбербанк» (т. 3, л.д. 129-134).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года и схемы к нему следует, что зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>. Со слов участвующего в указанном следственном действии собственника дома ФИО12, летом 2018 года её дом арендовал Свидетель №3 (т. 3, л.д. 135-139).

Свидетель ФИО10 показал, что в июне 2018 года он вместе с Красильниковым А.А. без разрешения Потерпевший №1, который передал Красильникову А.А. свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания на сумму 1 000 рублей, помимо указанной суммы обналичили с банковской карты последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые подели между собой поровну, то есть по 15 000 рублей каждому. При этом он предложил Красильникову А.А. похитить денежные средства, находясь возле банкомата. Вернувшись домой, он рассказал своей сожительнице Свидетель №4 о том, что совместно с Красильниковым А.А. похитил с карты Потерпевший №1 денежные средства.

Анализируя показания свидетеля ФИО10 в той части, что он предложил Красильникову А.А. похитить денежные средства Потерпевший №1, находясь возле банкомата, а не по пути следования к нему, не свидетельствуют об отсутствии предварительного сговора между ним и Красильниковым А.А., поскольку такая договорённость состоялась до выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния, то есть до самого обналичивания денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, в начале июня 2018 года она со своим сожителем ФИО10 пришла в гости к Свидетель №3, где распивала спиртное, в том числе совместно с Красильниковым А.А. и ФИО10 По возвращению домой, в карманах одежды ФИО10 она обнаружила денежные средства в размере 7 000 рублей. При этом ФИО10 пояснил, что когда они находились в гостях, после того как спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал Красильникову А.А. свою банковскую карту с просьбой приобрести спиртное. Он и Красильников А.А. сняли с карты денежные средства в размере 30 000 рублей, и разделили их между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 04 июня 2018 года в <адрес> она совместно с ФИО10, Свидетель №4, Красильниковым А.А., Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивала спиртное, которое приобретал последний, поскольку при нём была банковская карта. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что с его банковской карты, которую он передал Красильникову А.А. или ФИО10 для покупок в магазине и сообщил им пин-код от неё, были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д.82-84).

Сопоставив приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени хищения денежных средств, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, а именно тому факту, что снятие денежных средств со счёта потерпевшего произведено в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 52 минут 05 июня 2018 года, поскольку данное обстоятельство объективно зафиксировано камерой видеонаблюдения установленной в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк», отчётами о движении денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, содержащим сведения о времени банковских операций по карте последнего, и подтверждается показаниями сотрудника ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 о разнице во времени между отчётом и фактически проведённой операцией с использованием банкомата.

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Красильникова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняя друг друга и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого Красильникова А.А. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия Красильникова А.А., направленные на изъятие чужого имущества, происходило без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствуют фактически совершённые им действия, поскольку похищенные денежные средства он обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путём их обналичивания с использованием банкомата.

Также суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как установлено судом, в совершении инкриминируемого деяния подсудимый Красильников А.А. участвовал совместно с ФИО10, с целью достижения единого преступного умысла. Предварительная договорённость о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, состоялась между ними непосредственно перед совершением преступления, при этом их действия носили взаимосогласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата.

Обоснованность квалификации хищения как совершённого «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается сопоставлением похищенной суммы денежных средств с имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, является получателем пенсии по старости. При этом суд принимает во внимание, что размер фактически причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, превышает 5 000 рублей, предусмотренный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Красильникова А.А., который судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором; 05 августа 2020 года освободился из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался отрицательно; в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности; в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей 2006 и 2011 годов рождения; на учёте в военном комиссариате Магаданской области не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; в ГКУ ЦЗН г. Магадана не обращался, на учёте в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не значится, меры социальной поддержки не получает; по месту содержания под стражей состояние здоровья Красильникова А.А. расценивается как удовлетворительное, обследован, на диспансерном учёте не состоит, заболеваний, входящих в «Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеет; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 46, 226-227, 228-230, 231, 232, 234, 236, 238, 241, 243, 245, 247; т. 2, л.д. 3-6, 9-32, 181; т. 3 л.д. 21, 22-26, 249; т. 4 л.д. 2-3, 4-6, 14, 154; т. 5, л.д. 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 769 от 23 ноября 2018 года Красильников А.А. обнаруживает признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности, компенсация». В период времени совершения инкриминируемого ему деяния, признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию Красильников А.А. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т. 2, л.д. 38-39).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Красильникова А.А. вменяемым по отношению к совершённому деянию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины на стадии окончания предварительного расследования и в судебном заседании, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, с учётом обстоятельств, приведённых стороной защиты, у суда не имеется, поскольку действий свидетельствующих о заглаживании вреда, Красильников А.А. не предпринимал, таких данных суду не представлено, и материалы дела таковых сведений не содержат.

Также не имеет под собой оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном, поскольку поведение Красильникова А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о раскаянии не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красильникова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Красильникова А.А. является опасным.

Органом предварительного расследования предложено признать Красильникову А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого суд не находит, поскольку одного факта совершения преступления в состоянии опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, при отсутствии данных, свидетельствующих о влиянии данного состояния на формирование умысла на совершение преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении подсудимому Красильникову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступных действий в соучастии, значение этого участия для достижения преступных целей, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Красильникову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности и образе жизни подсудимого, который трудовой занятости и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд приходит к убеждению, что оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оценив значимость смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Красильниковым А.А. преступления, что не даёт оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для назначения Красильникову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Красильникова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что им совершено умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, суд не находит к этому оснований, и приходит к убеждению, что наказание Красильникову А.А. подлежит назначению с учётом правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Красильникову А.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 сентября 2020 года в отношении Красильникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4, л.д. 169-171). 15 ноября 2020 года Красильников А.А. задержан и водворён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (т. 5, л.д. 103-107).

Учитывая, что Красильникову А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, и принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности скрыться, приходит к выводу о необходимости оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Красильникова А.А. под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Красильникова А.А. суммы в счёт возмещения причинённого материального ущерба в размере 30 000 рублей (т. 3, л.д. 198).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 5 ст. 44 УПК РФ, так как потерпевшим Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований к Красильникову А.А., в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению (т. 3, л.д. 198; т. 5, л.д. 97).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и учитывает, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 октября 2021 года в отношении ФИО10 решён вопрос в отношении вещественных доказательств, а именно: CD диска с записью камеры видеонаблюдения, сопроводительного письма ПАО «Сбербанк», справочной информации по банковскому счёту, отчёта по банковскому счёту банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с чем повторно этот вопрос судом не рассматривается (т. 1, л.д. 96, 104; т. 2, л.д. 155; т. 3, л.д. 224, 225-226, 227; т. 5, л.д. 22-27).

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 33 250 рублей, адвокату Дорожко Э.А. в сумме 3 325 рублей и 11 250 рублей, адвокату Дорошенко В.Г. в сумме 6 384 рубля за осуществление защиты Красильникова А.А. (т. 2, л.д. 228, 229, 230, 233, 234; т. 4, л.д. 53, 54, 55, 56).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Красильников А.А. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал по назначению, то расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 184, 185).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красильникова Алексея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2018 года и наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского района Магаданской области от 22 октября 2019 года, окончательно назначить Красильникову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок вновь назначенного Красильникову А.А. наказания зачесть наказание, полностью отбытое им наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского района Магаданской области от 22 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Красильникову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красильникова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 54 209 (пятьдесят четыре тысячи двести девять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым Красильниковым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Е.Р. Джулинская