Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-1787/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/14 по иску Глухарева А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глухарев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является ЗАО <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). Страховая сумма на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» составила <данные изъяты> по каждому страховому риску. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью.

В период времени с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения на основании п.5.9 Правил страхования в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что ответчиком необоснованно занижено страховое возмещение, истец просит

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Я. –требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности Р. - в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения требований истца просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, Глухареву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является ЗАО <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). Страховая сумма на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» составила <данные изъяты> по каждому страховому риску. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай – в период времени с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> произошло хищение транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым событием и произвел выплату страхового возмещения на основании п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта в размере <данные изъяты> руб. с учетом 15,5 % нормы уменьшения страховой суммы за 9 месяцев эксплуатации автомобиля.

Суд считает, что страховая компания неправомерно произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования с учетом нормы уменьшения страховой суммы в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с полисом страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма страховой выплаты определена в размере <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения с учетом нормы ее уменьшения противоречит ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В соответствии с ч.5 ст.10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время обязательства Глухарева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и Глухаревым А.В., исполнены полностью, суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (страховая сумма по договору страхования) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата) = <данные изъяты> руб.)

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недоплаченного страхового возмещения, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, требования Глухарева А.В. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет процентов: <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глухарева А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования соразмерности и разумности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и возникли в результате невыплаты страхового возмещения ответчиком.

Судом установлено, что Глухарев А.В. обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты недоплаченного страхового возмещения, однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с чем, суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глухарева А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа определяется судом на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Расчет штрафа: <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глухарева А. В. недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 г.

Председательствующий: