Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2020 ~ М-1161/2020 от 11.02.2020

копия

Дело № 2- 5938/2020

24RS0048-01-2020-001554-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года     г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

с участием:

истца Савенковой З.Ш.,

представителя ответчика МАУ «ЦРСП» - Грохотовой М.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой ФИО6 к Муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова З.Ш. обратилась в суд с иском к МАУ «ЦРСП», в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 356,47 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 592 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>, а также в порядке совмещения профессий в должности кассира. С марта по ноябрь 2019 года заработная плата ей была начислена в размере ниже установленного законом, что, полагает, нарушает ее права работника и причиняет моральный вред.

Истец Савенкова З.Ш. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МАУ «ЦРСП» - Грохотова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав сторона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Савенкова З.Ш. была принята на работу в МАУ «ЦРСП» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5 трудового договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме два дня через два дня; продолжительность работы составляет 11 часов, время начала работы – 10.00 час., время окончания работы – 22.00 час., время перерывов в работе – с 14.00 час. до 14.30 час. и с 18.00 час. до 18.30 час.; режим рабочих и выходных дней определяется графиком, ежемесячно утверждаемым генеральным директором.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 699 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 944 руб., районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, а также выплаты стимулирующего характера. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: не позднее 18 числа текущего месяца – за первую половину месяца и не позднее 4 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о совмещении профессий, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с основной работой, определенной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась выполнять дополнительные обязанности по профессии кассир, ей установлена ежемесячная доплата в размере 50% должностного оклада по указанной профессии.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела графиками смен за период март – ноябрь 2019 года, для истца был установлен следующий режим работы: <данные изъяты>

Как следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листков за март – ноябрь 2019 года, учет рабочего времени истца производился помесячно, в соответствии с графиком смен, за отработанное в марте – ноябре 2019 года в рамках установленного графиком время истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Савенкова З.Ш. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности или штата работников организации.

Полагая, что заработная плата за период работы март – ноябрь 2019 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Савенкова З.Ш. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №481-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 280 руб. в месяц.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца на полную ставку при полной отработке установленного ей работодателем в спорный период времени количество рабочих смен (часов) по графику, не мог составлять с ДД.ММ.ГГГГ менее чем 18 048 руб. в месяц (11 280 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 384 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 384 руб. (северная надбавка 30%)).Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Савенкова З.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком МАУ «ЦРСП», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в марте – июне, августе - ноябре 2019 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика МАУ «ЦРСП» в пользу истца Савенковой З.Ш. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26 201,47 руб. исходя из расчета:

месяц	размер заработной платы при полной отработке нормы рабочего времени (МРОТ)	ставка	норма рабочего времени по графику в месяц, час.	фактически отработано, час.	фактически начислено	подлежало начислению (гр2 х гр.3 / гр.4 х гр. 5 + гр.8 + гр. 9) х 1,6	задолженность (гр.10 - гр. 6
всего	в том числе
за совмещение	в праздничные дни
1	2	3	4	5	6	8	9	10	11
2019
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Задолженности по заработной плате за июль 2019 года у работодателя перед истцом не имеется.

При этом судом принято во внимание, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в нерабочие праздничные дни.

Кроме того надбавка за совмещение, относится к надбавкам компенсационного характера, а потому она подлежит начислению на минимальный размер оплаты труда.

Также судом учтены положения ст. 395 ТК РФ, согласно которым при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку работодателем МАУ «ЦРСП» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, размер которых за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 2 119,70 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МАУ «ЦРСП» прав работника Савенковой З.Ш. на получение причитающихся ей сумм в порядки и сроки, установленные трудовым договором и действующим законодательством, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 309,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 806,36 руб., которые подтверждены документально.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 115,96 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 543,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой ФИО7 к Муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» в пользу Савенковой ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 26 201 рубль 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в сумме 2 119 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 115 рублей 96 копеек, всего 34 127 рублей 53 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО9»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 543 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова