Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2015 ~ М-4341/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4681/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Самохваловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Самохваловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что **.**. 2010 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Самохваловой Г.Г. был заключен кредитный договор №******* путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 600000 рублей.

Пунктом 3.11 Правил определено, что ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24 % годовых.

Исходя из указанных Правил, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за месяц пользования кредитом.

Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**. 2015 года общая сумма задолженности по договору №******* составила 253374 руб. 52 коп., из них: сумма задолженности по основанному долгу – 216713 руб. 52 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29590 руб. 11 коп., сумма задолженности по пени в размере 7070 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 253374 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) Бабкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что оснований для применения ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку **.**.2015 года Банком направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Кредитный договор №******* был заключен с Самохваловой Г.Г. путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов. Пункт 1.9 данных Правил регламентирует, что договор – это настоящие Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Пояснила, что изменение процентной ставки с 24% на 18% годовых произведено в соответствии с п. 8.1-8.9 Правил, при этом изменение процентной ставки в сторону уменьшения, не могло ухудшить положение кредитора.

В судебное заседание ответчик Самохвалова Г.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – Семенов М.М. исковые требования не признал. Указал, что представленные банком документы не подтверждают факт заключения договора №*******. Кроме того, в исковом заявлении отражены сведения по процентной ставке в размере 24 %, в то время как расчет задолженности частично содержит информацию о процентной ставке 18% годовых. В связи с чем, представленный Банком расчет вызывает сомнения. Также полагает, что Банком в досудебном порядке урегулирования спора не было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита. Представленный Банком реестр отправлений корреспонденции указывает на отправителя ООО «Г.Д.Р.», вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Самохваловой Г.Г. был заключен кредитный договор №******* путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику международную банковскую карту с кредитным лимитом 600000 рублей с уплатой 28,76 % годовых.

Заключение кредитного договора произведено в соответствии с пунктом 1.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов, согласно которого договор – это настоящие Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление, с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Факт заключения договора подтвержден анкетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от **.**. 2010 года, согласно которого Самохвалова Г.Г. просила выдать ей золотую карту «Visa Gold».

В пункте 2 указанного заявления разъяснено, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 61-65).

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от **.**. 2010 года подтверждено заключение между сторонами кредитного договора (л.д. 35-37).

Таким образом, материалами дела установлено заключение между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Самохваловой Г.Г. кредитного договора **.**., в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части суд признает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Самохвалова Г.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Так, согласно расчета задолженности и выписки по контракту клиента ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору (л.д. 8-25,27-34).

В связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и потребовал от Самохваловой Г.Г. досрочного возвращения задолженности, направив **.**.2015 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 66).

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенной нормой закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.

Поэтому являются несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №******* на **.**. 2015 года составила 253374 руб. 52 коп., их них: сумма задолженности по основанному долгу – 216713 руб. 52 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29590 руб. 11 коп., сумма задолженности по пени в размере 7070 руб. 89 коп. (л.д.8-26).

При этом из представленного истцом расчета задолженности с учетом штрафных санкций, размер пени, заявленный Банком ко взысканию с ответчика, существенно снижен.

В связи с чем, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанная задолженность, на основании ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5733 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самохваловой Г.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №******* в размере 253374 руб. 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 75 коп., а всего 259108 (двести пятьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.