Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2010 от 09.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолиной Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ермолина Е.Н. обратилась в суд с иском к Кораблевой М.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей».

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью, так как на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ермолина Е.Н. обратилась в суд Ленинского района г. Самары с частной жалобой на данное определение, считая его незаконным, поскольку в Кораблева М.В. является профессиональной заводчицей собак, щенок, проданный ей (Ермолиной Е.Н.) имел клеймо ТАН – 116, что указывается на то, что щенок был 116 собакой, проданной ответчиком. Кроме того, из рекламы, размещенной на интернет странице, следует, что Кораблева М.В. профессионально занимается продажей щенков.

В судебном заседании Ермолина Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Кораблева М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью его данному суду.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку из представленных документов нельзя сделать вывод о том. Что Кораблева М.В. занимается предпринимательской деятельностью.

Ссылки Ермолиной Е.Н. о том, что Кораблева М.В. профессионально, в качестве основного вида деятельности занимается разведением и продажей собак, поскольку является «заводчиком собак», какими-либо объективными данными не подтверждены. Кроме того, «заводчик собак» может разводить собак и не для продажи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о продаже собак и осуществлении предпринимательской деятельности, представлено не было.

Утверждения заявителя о том, что проданная ей собака была уже 116, так как имела клеймо ТАН-116, не может быть принята судом, так как номер клейма не означает продажу собаки.

 При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришла к выводу, что исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Ермолиной Е.Н., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                               /подпись/                                 В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: