Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2017 ~ М-3558/2017 от 24.05.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. Г. к Ромасу П. Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Калинин В.Г. обратился в суд с иском к Ромас П.Е. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика, Ромаса П. Е., в пользу свою пользу истца, Калинина В. Г., основной долг по договору займа в размере 6 000 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 200 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между Калининым В.Г. (истец, заимодавец) и Ромасом П.Е. (ответчик, заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от <дата обезличена>.

В установленные договором сроки ответчик денежные средства не верн<адрес обезличен> обращения с требованием погасить долг ни к чему не привели.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 6 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шуленина Е.Н. требования истца поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Ромас П.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик Ромас П.Е. не отрицал, что получил от истца Калинина В.Г. денежные средства в размере 6000000 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в него денежных средств для возврата долга.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Калининым В.Г. и Ромасом П.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По окончанию срока действия договора денежные средства ответчиком не были возвращены.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств не возможности возврата долга по договору займа от <дата обезличена> суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика Ромас П.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 38 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина В. Г. к Ромасу П. Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ромас П. Е. в пользу Калинина В. Г. сумму долга по Договору займа от от <дата обезличена> в размере 6 000 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Ромас П. Е. в пользу Калинина В. Г. государственную пошлину в размере 38200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун.