Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27629/2019 от 20.08.2019

Судья Рагулина О.Б. дело №33-27629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу представителя АО «Капитал Б»

на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу иску Молчановой Ольги Владимировны к АО «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова О.В. обратилась с иском к АО «Капитал Б» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 427 435 руб. 77 коп., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между АО «Капитал Б» (ранее ЗАО «Капитал Б») и ОАО «Домостроительный комбинат <данные изъяты>» (АО «ДСК-1») был заключен Договор <данные изъяты>/ДСК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, затем в результате неоднократной уступки прав по названному договору Молчанова О.В. приобрела у ООО «Агентство недвижимости «Лидер» права требования по Договору <данные изъяты>/ДСК участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому к истице перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры в многоэтажном жилом доме по адресу: <данные изъяты> в сроки, установленные основным договором. Учитывая, что истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате, а ответчик допустил просрочку передачи квартиры, Молчанова О.В. обратилась в суд.

В судебное заседание Молчанова О.В., уведомленная надлежащим образом не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кузьмин А.Ю. возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать в пользу Молчановой О.В. с АО «Капитал Б» неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – 105 000 руб.; во взыскании неустойки в сумме 227 435 руб. 07 коп. и компенсации морального вреда - 90 000 руб. 00 коп. отказать

Также суд взыскал с АО «Капитал Б» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 6350 руб.

Не согласившись с данным решением представитель АО «Капитал Б», подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд правильно удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «Капитал Б» и ОАО «Домостроительный комбинат <данные изъяты>» (АО «ДСК-1») был заключен договор <данные изъяты>/ДСК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

<данные изъяты> между АО «ДСК-1» и ООО «Агентство недвижимости «Лидер» заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требований по договору <данные изъяты>/ДСК от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Агентство недвижимости «Лидер» предало Молчановой О.С. по Договору ДМП-175/АН права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным номером А-2, проектной площадью 40,00 кв.м. на 13-ом этаже в 3-й секции (п. 1.2. Договора ДМП-175/АН ).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, квартира передана истице по акту приема-передачи – <данные изъяты>.

Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года (Дополнительное соглашение – л.д. 20).

В силу п. 3.2 Договора передача объекта должна быть осуществлена в срок не позднее 6 мес. после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи квартира истице передана 24.12.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей в пользу истца. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств с 01.01.2018 по 24.12.2018, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры, а также степень выполнения обязательства должником.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом в 105000 руб.

Судебные расходы по делу взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Капитал Б» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи