Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-329/2015 от 02.04.2015

44а-329/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 мая 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Заляев М.С., рассмотрев жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах Смирнова Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2015 года, вынесенные в отношении Смирнова Н.Б. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года Смирнов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации приборов, являющихся предметом административного правонарушения (л.д.12-13).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2015 года постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года в отношении Смирнова Н.Б. оставлено без изменения, жалоба Смирнова Н.Б. – без удовлетворения (л.д.25-29).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.04.2015 года, защитник Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года. В обоснование указано на отсутствие в постановлении мирового судьи мотивированного заключения о не назначении Смирнову Н.Б. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения – газоразрядных ламп; мировым судьей не разрешен вопрос об изъятых газоразрядных лампах; приведены доводы о несоответствии размера наказания указанного в мотивировочной части постановления размеру, установленному в резолютивной части постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08.04.2015 года, поступило в Пермский краевой суд 17.04.2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 года «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

С - ближнего, К. - дальнего, СЯ - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООП № 1 12,41.1 12-2005);

НС - ближнего, НЯ - дальнего, НСЯ - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112,41.112-2005);

ОС - ближнего, ЭЯ - дальнего, ОСЯ - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98,41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года в 20:00 на ул. **** г.Перми водитель Смирнов Н.Б. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям п.п. 3.1 и 3.4 Перечня неисправностей Правил дорожного движения.

Факт совершения Смирновым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2014 года, в котором Смирнов Н.Б. собственноручно указал, что «ксенон не устанавливал, машину купил с ксеноном» (л.д. 7); протоколом об изъятии вещей и документов от 15.12.2014 года, согласно которому у Смирнова Н.Б. изъяты две газоразрядные лампы с проводами черного и красного цвета (л.д.8); материалами фотофиксации (л.д. 9-10); изъятыми газоразрядными лампами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья Мотовилихинского районного суда г.Перми в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в поступившей жалобе доводы защитника о том, что Смирнову Н.Б. было назначено наказание без конфискации световых приборов и данное обстоятельство никак не мотивировано, тогда как санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является безальтернативной, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Смирнова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии размера наказания указанного в мотивировочной части постановления мирового судьи резолютивной части судебного акта отклоняются как необоснованные. Размер наказания установлен в резолютивной части постановления.

Наказание Смирнову Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не разрешен вопрос об изъятых вещах у Смирнова Н.Б. заслуживает внимания.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу.

Назначение мировым судьей Смирнову Н.Б. наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения – газоразрядных ламп обязывало судью разрешить вопрос об упомянутом оборудовании, возвратив световые приборы как не изъятые из оборота.

Не был разрешен указанный вопрос и при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Смирнова Н.Б. изменить.

Изъятые световые приборы – газоразрядные лампы в количестве двух штук, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, возвратить Смирнову Н.Б.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г.Перми от 28.01.2015 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2015 года, вынесенные в отношении Смирнова Н.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Заляев М.С.