Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2016 ~ М-1830/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3079\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Леонида Алексеевича к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске об обязании восстановить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости. В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, имеющему на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивается без указанного повышения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты, однако, истцу было отказано, так как представленные документы об обучении в Финляндии не содержат сведений о направлении его дочери на обучение в соответствии с международным договором РФ. С данным решением истец не согласен, просит суд обязать ответчика восстановить истцу с ДД.ММ.ГГГГ повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требование поддерживает.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отказе фонда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости. По ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, имеющему на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Петрозаводск Республики Карелия).

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивается без указанного повышения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты, однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, так как представленные документы не содержат сведений о направлении его дочери на обучение в соответствии с международным договором РФ.

Между тем, данная позиция не основана на законе.

В соответствии п. 3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие, что направление на обучение в иностранную образовательную организацию, расположенную за пределами территории Российской Федерации произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ под международным договором понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами, с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 2 статьи 50 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

В силу п.3 ст.57 Закона РФ «Об образовании» обучение граждан РФ в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами РФ.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, материалов дела также установлено, что дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с родителями, находится на их иждивении, обучается по очной форме в Профессиональном институте Турку Финляндии, по специальности фармакология и иное медикаментозное лечение, получает базовое образование.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нахождение у истца на иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся по очной форме в образовательном учреждении Финляндии, следовательно, истец имеет право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.12.2015 года) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возобновить выплату следует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске восстановить Рыженкову Леониду Алексеевичу с ДД.ММ.ГГГГ повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 29 марта 2016 года.