Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3315/2016 ~ М-3431/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-3315/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                 20 декабря 2016 года

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Аксенова Н.И. – адвоката Сергиенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевской ФИО6 к Аксенову ФИО7 об обязании привести дом в первоначальное состояние,

установил:

Грушевская Л.Н. обратилась в суд с иском к Аксенову Н.И. об обязании привести дом в первоначальное состояние, указывая, что является сособственником (1/6 доля в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В начале 2016 года указанный дом был полностью разрушен по инициативе ответчика, как его единственного собственника. Поскольку истица не распоряжалась своим правом на указанный дом и является его долевым сособственником (1/6 доля в праве), просит обязать Аксенова Н.И. привести дом в первоначальное состояние.

В судебное заседание истица Грушевская Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой истицы Грушевской Л.Н. в суд по вторичному вызову (судебное заседание 13.12.2016, 20.12.2016), при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Аксенов Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Грушевской ФИО8 к Аксенову ФИО9 об обязании привести дом в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Жигарева