Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2014 (2-2179/2013;) ~ М-2102/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-170/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова В.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Китов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что является военнослужащим войсковой части № В ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, что подтверждается заключением ЦВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагая, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объеме, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» недополученную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца Китова В.И. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от искового заявления. При этом истец пояснил, что ознакомившись с доводами ответчика, не считает для нужным продолжать судебный спор, поскольку с этими доводами согласен. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Иванов Д.А. (полномочия на основании доверенности) не возражал против принятия судом отказа от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – войсковой части № Министерства обороны РФ - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом. В своем заявлении суду командир войсковой части Качан А. (полномочия подтверждены) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по <адрес>, представитель третьего лица Министерства обороны РФ, прокурор надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Как усматривается из заявления Китова В.И. об отказе от иска, подано оно добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Китова В.И. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Китова В.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко