Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2016 ~ М-715/2016 от 05.02.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Д.Д.Д.

при секретаре К.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к О.О.М., О.О.Е. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Г.А.В. обратилась в суд с иском к О.О.М., О.О.Е. об освобождении имущества от ареста, указав, что 02.02.2016 г. в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ц.С.Ц. в рамках исполнительного производства <номер>/-ИП от <дата>. в отношении должника О.О.М. произведены опись и арест принадлежащего истице имущества: компьютерного системного блока <номер>, монитора DNS <номер> диагональ 65 см, телевизора <номер> стиральной машины LG <номер>. Арестованное имущество принадлежит истице, которая не является должником исполнительному производству.

Г.А.В. просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 02.02.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, принадлежащее истице имущество: компьютерный системный блок корпус черный <номер>, монитор черный DNS <номер> диагональ 65 см, телевизор <номер>, стиральная машина LG <номер>.

В судебное заседание истица Г.А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

Представитель истицы Г.А.В. по доверенности С.К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик О.О.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Г.А.В. не возражал, пояснил, что Г.А.В. является его сожительницей, квартира по адресу: <адрес> прежде принадлежала ему на праве собственности. 28.05.2015г. О.О.М. подарил указанную квартиру Г.А.В. Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит Г.А.В. Ранее у ответчика имелось аналогичное имущество, но было им продано.

Ответчица О.О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы О.О.Е. по доверенности В.Н.К. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что О.О.М. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу О.О.Е., имеет значительную задолженность по уплате алиментов. Имущество, которое арестовано судебным приставом-исполнителем, приобретено О.О.М. в браке с О.О.Е.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ц.С.Ц. против удовлетворения исковых требований Г.А.В. возражала, указала, что ее действия по наложению ареста на имущество должника О.О.М. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.В. в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. о взыскании с должника О.О.М. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу О.О.Е. (л.д. 84).

В рамках исполнительного производства 02.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся по месту регистрации и фактического проживания должника О.О.М. по адресу: <адрес> компьютерный системный блок корпус черный <номер> стоимость 2000 руб., монитор черный DNS <номер> диагональ 65 см стоимостью 1000 руб., телевизор <номер> стоимостью 5000 руб., стиральная машина LG <номер> стоимостью 1000 руб. (л.д.15-17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в том числе в виде наложения ареста на имущество.

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, истица Г.А.В. указывает, что арестованное имущество является ее собственностью и приобретено за ее личные денежные средства, подтверждая свои доводы кассовыми и товарными чеками, приложенными к исковому заявлению.

Также истица ссылается на то обстоятельство, что исполнительные действия в отношении ее имущества были произведены судебным приставом-исполнителем в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права <номер> от <дата> (л.д.7).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Представленные Г.А.В. в материалы дела копии товарных чеков от 10.12.2011 г., 23.01.2013 г., 21.08.2010 г. (л.д.8, 11, 14) обезличены и не указывают на принадлежность арестованного имущества: компьютерного системного блока <номер>, монитора DNS <номер> диагональ 65 см, телевизора <номер>, стиральной машины LG <номер> истице как приобретателю данного имущества. В представленных доказательствах отсутствуют серийные номера товара, что не позволяет соотнести платежные и товарные документы с арестованным имуществом.

Таким образом, истицей Г.А.В. суду не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности ей арестованного имущества.

Также суд находит не состоятельным доводы истицы Г.А.В. о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как она не является должником по исполнительному производству, а арест и опись ее имущества произведены в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем нарушены ее права как собственника имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности <номер> от <дата> Г.А.В. стала собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения <дата>., до этого собственником указанной квартиры был О.О.М., который и подарил истице данную квартиру. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила истица и ответчик О.О.М.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю (л.д.90), а также паспортным данным О.О.М., отраженным в протоколах судебных заседаний, должник зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.02.2003 г. по настоящее время.

При совершении исполнительных действий по аресту и описи имущества, производимых судебным приставом-исполнителем в 07 часов 05 минут 07.02.2015 г. ответчик находился в квартире истицы, данное обстоятельство О.О.М. подтвердил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом проживании должника О.О.М. совместно с истицей Г.А.В. по адресу, где он ранее проживал с бывшей супругой О.О.Е. и их совместным ребенком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при производстве ареста спорного имущества судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, для освобождения имущества от ареста не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░.░.