Решение по делу № 12-198/2018 от 23.10.2018

Дело №12-198/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          05 декабря 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Садырева Е.А.,

представителя Садырева Е.А. – Шестаковой С.А.,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю Чудиновой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Добрянке жалобу генерального директора ООО «УВК-Сервис» Садырева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «УВК-Сервис» Садырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Садырев Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя тем, что указанное постановление является неправомерным, мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушено его право на представление доказательств, он не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель указывает, что договор управления, заключенный ранее между ООО «УВК-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, расторгнут на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом был исключен из реестра лицензии субъекта Российской Федерации, после чего ООО «УВК-Сервис» оказывало собственникам помещений дома по <адрес> услуги по договору подряда, однако мировой судья при вынесении решения применил нормы законодательства, регулирующие деятельность управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирным домом. Автор жалобы указал, что по договору подряда ООО «УВК-Сервис» не является управляющей компанией, а ремонтные работы по устранению грунтовых вод из подвального помещения дома по <адрес> не входят в перечень работ и услуг, которые обязано выполнять ООО»УВК-Сервис» согласно Приложению к договору подряда. Садырев Е.В. считает, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> является владением собственников квартир, поэтому именно они должны содержать его в надлежащем техническом состоянии.

Садырев Е.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, указал, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. предписание, выданное ООО «УВК-Сервис», является необоснованным, ООО «УВК-Сервис» не осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ООО «УВК-Сервис» не обязано было выполнять работы по устранению грунтовых вод из подвального помещения. Пояснил, что не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения административного протокола в отношении него, поэтому не смог принять участие в судебном заседании и дополнительно представить суду документы. Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Садырева Е.А. – Шестакова С.А. в судебном заседании жалобу Садырева Е.А. поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Садырева Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Чудинова Ж.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что генеральный директор Садырев Е.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. фактически ООО «УВК-Сервис», генеральным директором которого является Садырев Е.А., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Инспекцией государственного жилищного надзора. Генеральный директор Садырев Е.А. привлечен к административной ответственности в связи с не устранением ООО «УВК-Сервис» нарушений лицензионных требований в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок до ДД.ММ.ГГГГ., выявленных при проверке многоквартирного дома по <адрес> а именно затопление подвального помещения указанного дома грунтовыми водами. ООО «УВК-Сервис» нарушены пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003г., подпункты «а», «б», «г» пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., пункт 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, ч.2 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. ООО «УВК-Сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по ул.Трудовая, 40 в г.Добрянке, а договор, заключенный ООО «УВК-Сервис» с собственниками помещений в указанном доме, по своей правовой природе является договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не договором подряда. Отсутствие в договоре подряда и приложении к нему работ, выполнение которых необходимо для исполнения предписания Жилищной инспекции от 10.07.2018г. №2295л, не освобождает ООО «УВК-Сервис» от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. ООО «УВК-Сервис», как организация, осуществляющая обслуживание дома <адрес>, обязано незамедлительно устранять выявленные недостатки, вне зависимости от принятого собственниками решения, указания в договоре и наличия средств на соответствующие расходные статьи. По своему содержанию предписание, вынесенное Инспекцией жилищного надзора, является законным, соответствует требованиям действующего законодательства, реально исполнимо. Допущение указанных нарушений явилось следствием виновного действия (бездействия) генерального директора ООО «УВК-Сервис» Садырева Е.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Садырева Е.А., представителя Садырева Е.А. – Шестакову С.А., представителя Инспекции жилищного надзора ФИО5, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 указанного Федерального №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение распоряжения и.о. заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. №л государственным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УВК-Сервис», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионных требований, определенных подп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "УВК-Сервис" выдано предписание об устранении выявленных при обследовании <адрес> в <адрес> края нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе проверки выявлено, что подвальное помещение указанного дома затоплено грунтовыми водами, что является нарушением п.п.4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, однако данное предписание ООО «УВК-Сервис» не исполнено. Генеральным директором ООО "УВК-Сервис" является Садырев Е.А., который, в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечил выполнение предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выданного уполномоченным должностным лицом.

Указанные обстоятельствами послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО "УВК-Сервис" Садырева Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л, а именно неустранение затопления подвального помещения <адрес> в <адрес> грунтовыми водами.

Факт неисполнения законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в установленный срок подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении Садырева Е.А. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №л; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений при обследовании <адрес> в <адрес>; требованием государственного жилищного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии участия представителя ООО «УВК-Сервис» в проверке ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/1; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №л/1; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении в срок до 10.09.2018г. выявленных нарушений п.п.4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, обращениями жителей <адрес> в адрес Президента Российской Федерации и губернатора Пермского края; договором подряда № на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «УВК-Сервис» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с Приложением № (перечень работ и услуг); протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является выполнение ООО «УВК-Сервис» выполнение за плату работ и услуг в указанном многоквартирном доме; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которых генеральным директором ООО «УВК-Сервис» является Садырев Е.А.; копией лицензии, выданной ООО УВК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "УВК-Сервис".

Проанализировав соответствующие положения норм жилищного законодательства, закона о лицензировании отдельных видов детальности во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у генерального директора ООО "УВК-Сервис" Садырева Е.А. обязанности своевременного и надлежащего выполнения предписаний и иных законных требований Государственной жилищной инспекции, являющейся органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности, несоблюдение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ. не признано незаконным и не отменено, генеральный директор ООО "УВК-Сервис" Садырев Е.А. правильно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы заявителя о том, что ООО «УВК-Сервис» не осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, а лишь оказывает собственникам жилых помещений услуги за плату, при этом в перечень работ и услуг, указанных в Приложении к договору подряда, ремонтные работы по устранению из подвального помещения грунтовых вод не входят, в связи с чем предписание является незаконным, считаю несостоятельными, они опровергаются представленными в суд доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в суде апелляционной инстанции, которые пояснили, что жителями <адрес> управляющая компания по содержанию и облуживанию дома не выбрана, до 01.06.2016г. управление данным домом осуществляло ООО «УВК-Сервис», в настоящее время они управляют общим имуществом сами, однако ежемесячно по квитанциям, которые выставляет ООО «УВК-Сервис», они оплачивают услуги ООО «УВК-Сервис», но последние никаких мер по устранению затопления подвального помещения дома не предпринимают, никакой другой организации за техническое обслуживание жилья они плату не вносят. Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «УВК-Сервис» приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию имущества указанного многоквартирного дома и является лицом, ответственными за соответствие технического состояния дома требованиям действующего законодательства. К такому выводу пришел и мировой судья, тщательно проверив данные доводы в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для проведения проверки, однако на законность судебного постановления они не влияют, поскольку предписание в установленном законом порядке не признано недействительным, соответственно являлось обязательным для исполнения.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии генерального директора ООО "УВК-Сервис" Садырева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о неизвещении о дате и времени судебного заседания и нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, адресованное генеральному директору ООО «УВК-Сервис» Садыреву Е.А., получено секретарем ООО «УВК-Сервис». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, созданы надлежащие условия для реализации им права на защиту, в связи с чем считаю, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю, что генеральный директор ООО «УВК-Сервис» Садырев Е.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садырева Е.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Садыреву Е.А. административного наказания по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора в Пермском крае, а также мировым судей не допущено. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Садырева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья