Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2012 ~ М-1564/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1587/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                      25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пензкомпрессормаш» к Фоминой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензкомпрессормаш» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является собственником нежилого здания (столовой) с кадастровым № (Приложение №), которое находится по адресу: <адрес>. Данное здание находится на земельном участке общей площадью 1 709 кв.м с кадастровым № (Приложение №), принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) Открытому акционерному обществу «Пензенский завод компрессорного машиностроения» (Далее ОЛО «Пензкомпрессормаш»). Ответчик, так как является собственником здания, должен был уплачивать налог за пользование земельным участком. Но оплата налога произведена не была. ОАО «Пензкомпрессормаш» был вынужден погасить имеющуюся задолженность за 2010-201 1 года и пеню за несвоевременную уплату налога за пользованием земельным участком (Приложение №). За 1 квартал 2012 года ОАО «Пензкомпрессормаш» должен будет оплатить налог за пользование земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уплатить ОАО «Пензкомпрессормаш» компенсацию, за оплаченный налог- (Приложение №). Ответа не последовало. Затем была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с повторной просьбой уплатить ОАО «Пензкомпрессормаш» компенсацию, за оплаченный налог (Приложение №). В ответ на претензию вх. № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено отложить вопрос об уплате компенсации до принятия решения администрацией г. Пензы, так как ответчик подал документы на оформление данного земельного участка в собственность (Приложение №). В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Руководствуясь п.2 ст. 271 ГК РФ, просит взыскать с Фоминой Е.А. компенсацию налога за пользованием земельным участком общей площадью 1 709 кв.м с кадастровым № за 2010-2011 гг.. пеню за несвоевременную уплату налога за пользованием земельным участком, налог за пользованием земельным участком за 1 квартал 2012г. в размере 76 533 рубля 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 061 рубль 35 коп., в общей сумме 79 595 рублей 21 коп.

Впоследствии представитель истца Иноземцева Г.П., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения, а затем уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с Фоминой Е.А., с учетом частичной оплаты, 37610,94 рублей, расходы по уплате госпошлины 3061,35 рублей и в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фомина Е.А., а также ее представитель Сергеев О.Е., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании, Фоминой Е.А. с ... года на праве собственности принадлежит нежилое здание (столовая) площадью 1232,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно выписке единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым № находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Пензкомпрессормаш».

Как установлено материалами дела, из состава земельного участка площадью 278435 кв. м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования) ОАО «Пензкомпрессормаш», был изъят земельный участок площадью 1705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под нежилым зданием (столовой), принадлежащим Фоминой Е.А.

Таким образом, установлен факт пользования ответчиком земельным участком в указанный истцом период - 2010, 2011 годы.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку, как следует из материалов настоящего дела, Фомина Е.А. не могла быть признана плательщиком земельного налога в 2010-2011 годах, так как не являлась в указанный период собственником земельного участка, не обладала правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В настоящее время приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам №п от ДД.ММ.ГГГГ право ОАО «Пензкомпрессормаш» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1709 кв.м с кадастровым № прекращено, указанный земельный участок предоставлен Фоминой Е.А. в собственность за плату.

Согласно расчету налоговой базы размера земельных участков для целей исчисления налога на землю размер земельного налога на спорный участок, используемый Фоминой Е.А., за 2010 год составил 32263,12 рубля, за 2011 года составил 32263,12 рублей.

Факт оплаты земельного налога ОАО «Пензкомпрессормаш» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Е.А. частично уплачена сумма неосновательного обогащения ОАО «Пензкомпрессормаш» в размере 35000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых имеются в материалах дела.

Ввиду того, что плата за землю Фоминой Е.А. в какой-либо форме не производилась, оснований для ее удержания у Фоминой Е.А. не имелось, в пользу ОАО «Пензкомпрессормаш» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им в качестве земельного налога на земельный участок, занимаемый Фоминой Е.А. в 2010-2011 годах, за вычетом выплаченной ею суммы в размере 35000 рублей, которая в окончательном виде составляет 29526, 24 рублей.

Вместе с тем, взыскание с Фоминой Е.А. пени за 2010-2011 годы в размере 3922,92 рублей суд считает неправомерным, поскольку уплата земельного налога просрочена по вине ОАО «Пензкомпрессормаш», равно как неправомерным является взыскание земельного налога за 1 квартал 2012 года в размере 8084,70 рублей, поскольку указанный налог на день вынесения решения судом истцом не уплачен, доказательств его уплаты истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Пензкомпрессормаш» к Фоминой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца ОАО «Пензкомпрессормаш» с ответчика подлежит взысканию 29526,24 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, возмещение расходов ОАО «Пензкомпрессормаш» по оплате государственной пошлины в сумме 1085,79 рублей суд возлагает на ответчика Фомину Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Пензкомпрессормаш» к Фоминой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Е.А. в пользу ОАО «Пензкомпрессормаш» сумму неосновательного обогащения 29526,24 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фоминой Е.А. в пользу ОАО «Пензкомпрессормаш» государственную пошлину в размере 1085,79 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.