Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2011 ~ М-3533/2011 от 01.06.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО4 судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кольцовской таможне о признании товаров ввезенными для личного использования, возвращении изъятых товаров, возложении обязанности разместить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв авиарейсом «*****-Екатеринбург» в сопровождаемом багаже ввезла на территорию Российской Федерации товар - туфли женские, шлепки женские (каждые по 8 пар), босоножки (7 пар), а также туфли-мокасины (12 пар), общей стоимостью ***** долларов США и весом 37,7 кг. В ходе проведения таможенного досмотра указанный товар был признан коммерческим, изъят ответчиком и помещен на склад временного хранения до уплаты таможенных платежей. Полагая, что основания для признания ввезенного ей товара коммерческими отсутствуют, а их вес и стоимость не превышают предусмотренных законом ограничений, просила признать товары ввезенными для личного использования, возвратить их без уплаты таможенных платежей и оплаты услуг склада временного хранения. Кроме того, ввиду отсутствия на информационных стендах в зоне таможенного досмотра сведений, лишающих пассажиров возможности определить характер ввозимого товара, просила разместить на информационных стендах в полном объеме предусмотренную законом информацию о порядке перемещения товаров для личных и коммерческих нужд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени изъятые вещи ей не возвращены, находятся на складе временного хранения аэропорта «Кольцово». На ее обращение ответчиком дан ответ о возможности выпуска товаров при условии оплаты ею таможенных платежей и услуг склада временного хранения либо помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта. Поскольку вся партия обуви ввезена ею для целей личного использования, намерений нести расходы по оплате таможенных платежей и услуг по складскому хранению не имеет. Поддержала довод о том, что размещенной на стенде в зоне таможенного досмотра информации недостаточно для того, чтобы лица, проходящие таможенное оформление, самостоятельно могли определить, являются ли ввозимые ими товары коммерческими.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии рейсом из г. ***** ФИО3 самостоятельно избрала «красный» коридор для прохождения таможенного контроля. По результатам проведенного таможенным инспектором К. таможенного осмотра багажа истца принято решение о том, что товар, ввезенный истцом, не может рассматриваться как предназначенный для личного использования, исходя из его количества и номенклатуры, превышающего потребности одного человека. Истцу предложено заполнить таможенную декларацию на товары, уплатить таможенные платежи, для чего на три часа оставить товар в международном терминале. Истец выполнить требования закона отказалась, пояснив об отсутствии сертификатов на обувь, после чего товар был помещен на склад временного хранения с ведома истца, подписавшей накладную. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано заявление о помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта, однако действий по вывозу товара с таможенной территории Таможенного союза истцом до настоящего времени не произведено. Также указала, что содержащие все предусмотренные законом сведения о порядке перемещения товаров через таможенную границу размещены на стендах в секторе прилета аэропорта «Кольцово», кроме того, были в устной форме доведены до сведения истца таможенным инспектором К. при обращении ФИО3 С учетом изложенного полагала возникновение для истца убытков вызванными ее собственными действиями, в связи с чем просила в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, прибыв авиарейсом № *** сообщением «*****–Екатеринбург» во время таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, избрала письменную форму декларирования товаров в «красном коридоре» и подала пассажирскую таможенную декларацию, указав, что в сопровождаемом багаже ввезла туфли женские, шлепки женские (каждые по 8 пар), босоножки (7 пар), а также туфли-мокасины (12 пар), общей стоимостью ***** долларов США и весом 37,7 кг. По результатам таможенного досмотра ввезенный истцом товар признан коммерческим и помещен на склад временного хранения до уплаты таможенных пошлин и заполнения грузовой таможенной декларации, что подтверждается копией накладной ответственного хранения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией пассажирской таможенной декларации.

Не согласившись с решением таможенного инспектора К., истец обратилась с требованием о признании товаров ввезенными для личного использования и возложении обязанности по возвращению принадлежащего ей товара.

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством <адрес> и Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ввезены 43 пары женской обуви пяти моделей в количестве от 7 до 12 пар каждой модели размерным рядом с 35-36 размера до 40-41 размера. Модели 37-38 размеров ввезены в количестве двух пар.

Количество ввезенного истцом товара – обуви с соблюдением всей линейки размерного ряда и дублированием наиболее востребованных на рынке пар женской обуви 37 и 38 размеров с очевидностью свидетельствует о том, что обувь в общем количестве 44 пары ввезена ФИО3 не с целью личного пользования, а в коммерческих целях. Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля К. пояснившей, что при прохождении таможенного контроля ФИО3 не отрицала факт ввоза обуви с целью последующей ее реализации в ходе предпринимательской деятельности.

Отсутствии у ФИО3 прибыли от предпринимательской деятельности по состоянию на отчетный период 2011 год, по мнению суда, не опровергает факт ведение ею предпринимательской деятельности, а лишь свидетельствует о наличии у истца нулевой прибыли за истекший отчетный период – 2010 год. Вместе с тем статус индивидуального предпринимателя истец утратила, как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии **************, ************** года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о коммерческом характере ввезенного груза принято таможенным органом в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом установленных законодательством требований и является правомерным.

Оснований для возвращения истцу таможенными органами, изъятого и помещенного на склад временного хранения товара, суд не усматривает ввиду не соблюдения истцом предусмотренных законом условий для выпуска товаров.

Так, согласно ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предъявлении таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешения и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом; уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (ч. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Поскольку, как установлено судом, до настоящего времени истцом требования ответчика по оформлению таможенной декларации на товары, уплате таможенных пошлин, представлению сертификатов на ввезенный товар не исполнены, суд не находит оснований для возврата указанных вещей истцу.

Заявление о помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта, предполагающего вывоз товаров без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (ст. 296 Таможенного кодекса таможенного союза) не может быть расценено как основание для возврата изъятых вещей истцу, поскольку обязанность по вывозу товара за пределы таможенной территории ФИО3 не исполнена.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по размещению на стендах информации о порядке перемещения товаров через таможенную границу, суд исходит из следующего.

Обязанность таможенного органа по обеспечению возможности ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования, предусмотрена п. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем». Такая информация должна содержать основные положения таможенного законодательства, определяющие порядок и условия перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, включая таможенное декларирование товаров, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенного законодательства. Информация может находиться на стендах, щитах, табло и (или) других устройствах с информационными материалами, в буклетах и (или) иных информационных материалах, изложенных на государственном языке государства - члена таможенного союза, русском и английском языках, а также на любом другом языке, использование которого будет признано таможенным органом целесообразным в месте совершения таможенных операций. Для разъяснения физическим лицам требований законодательства по совершению таможенных операций в месте совершения таких операций должны находиться должностные лица таможенного органа, обладающие опытом практической работы.

Из представленных суду фотоснимков следует, что в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский), оборудованы необходимые вывески с указателями о порядке перемещения товаров физическими лицами, принятия пассажирской таможенной декларации. Также оборудованы информационные стенды с размещением сведений о таможенных правилах, доступ к которым является свободным.

Исходя из изложенного, суд находит, что обязанность по размещению необходимой информации ответчиком исполнена, кроме того, как следует из показаний свидетеля К., разъяснена истцу дополнительно в устной форме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требования закона ответчиком – Кольцовской таможней, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Кольцовской таможне о признании товаров ввезенными для личного использования, возвращении изъятых товаров, возложении обязанности разместить информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

ФИО4 А.В. Ермолаева