Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 (2-2263/2020;) от 25.12.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2021 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Задориной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97602 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 06 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 10 апреля 2019 года банк предоставил по указанному кредитному договору Задориной А.И. кредит в сумме 100 000 рублей под 23,7 % годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязалась погашать кредит в суммах и сроки, установленные графиком. Данное обязательство Задорина А.И. нарушила, прекратив погашать задолженность. Кредитным договором предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 10 августа 2020 года задолженность составила 97 602 руб. 05 коп., из которых основной долг – 79 230 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 11 913 руб. 42 коп., неустойка – 46 545 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Задорина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора и получения суммы кредита, а также факт нарушению ею условий кредитного договора по погашению задолженности, однако полагает, что размер задолженности должен быть меньше.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Задориной А.И. кредит в сумме 100 000 рублей под 23,741 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ год (п.п. 1, 2, 4 договора). В соответствии с условиями п. 6, 8 данного договора заемщик обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 5 274 руб. 20 коп., необходимую для осуществления всех текущих платежей, с периодичностью не позднее 10 числа месяца, ежемесячно, 24 платежа.

В соответствии с п. 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

На основании п. 9, 19 договора банк производит открытие банковского счета №.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия истца не только по предоставлению ответчику кредита, но и по открытию счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только кредитного договора, но и договора банковского счета.

Как следует из п. 14 договора заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 2.4 Общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п. 2.5. Общих условий).

Как следует из п. 2.9 Общих условий неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Выпиской по счету подтверждается, что 10 апреля 2019 года ответчик воспользовалась кредитом. Также согласно выписке с апреля 2019 года ежемесячно по 09 октября 2019 года Задорина А.И. вносила платежи, необходимые для погашения текущей задолженности. Однако в дальнейшем заемщик нарушила условия кредитного договора, прекратив погашать задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Задориной А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 602 рубля 05 коп.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Задориной А.И.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что Задориной А.И. через терминал на счет № произведена оплата в счет погашения кредита в 2020 году: 10 августа – 1 000 рублей; 17 августа – 1 000 рублей; 10 сентября – 2 000 рублей; 20 октября – 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Основной долг по ссуде составляет 79 230 руб. 63 коп. из расчета: 100000 рублей (сумма кредита) – 20 769 руб. 37 коп. (погашено).

Начислены проценты с 11 апреля 2019 года по 10 августа 2020 года в размере 22 944 руб. 05 коп., из них оплачено 11 030 руб. 63 коп., задолженность составляет 11 913 рублей 42 коп. из расчета: 22 944 руб. 05 коп. – 11 030 руб. 63 коп.

Неустойка начислена за период с 11 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года и составляет 46 545 руб. 71 коп. из расчета: 35 196 руб. 20 коп. (пеня на сумму основного долга) + 11 349 руб. 51 коп. (пеня на сумму просроченных процентов). Неустойка ответчиком не погашалась.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих данный расчет, за исключением 1000 руб., оплаченных 10 августа 2020 года, то есть до подачи истцом заявления в суд 14 августа 2020 года.

Воспользовавшись своим правом, банк снизил размер неустойки до 6 458 руб.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось ответчиком, материального положения ответчика, не указание им уважительных причин нарушения условий договора, суд не находит оснований для большего снижения заявленной истцом неустойки.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составляет 91 602 рубля 05 коп., из расчета 97 602 руб. 05 коп. – 6 000 руб. (оплачено в 2020 году).

При этом, суд учитывает, что оплата в размере 1000 рублей, произведена ответчиком 10 августа 2020 года, то есть до подачи истцом заявления в суд 14 августа 2020 года. Вместе с тем, данный платеж банком при указании цены иска не учтен и не отражен в представленной выписке по счету.

Соответственно исковые требования банка нельзя считать обоснованными в полном размере и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца обоснованны только в части взыскания задолженности в размере 96 602 руб. 05 коп., то и требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины может быть удовлетворено в размере 3 095 рублей 84 коп. из расчета: 3 128,06 руб. (уплачена госпошлина) х 98,98% (обоснованы требования истца) = 3 095 рублей 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Задориной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Задориной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 602 (девяносто одна тысяча шестьсот два) руб. 05 коп.

Взыскать с Задориной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.