Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2018 ~ М-3302/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-4155/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Еремеевой А.А., Машину Н.К., Болотиной О.А., Зайчиковой В.В., Рачугиной А.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения в подвале двухэтажного жилого многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в собственности Петрозаводского городского округа. В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ указанных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что в нем находятся водомерный узел, тепловой узел, остальные помещения предназначены для прохода к указанным водомерному и тепловому узлу. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения, расположенные в подвале двухэтажного жилого многоквартирного жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПК Выбор».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «ПК Выбор» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения в подвале двухэтажного жилого многоквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные помещения находятся в собственности Петрозаводского городского округа вследствие того, что 27.12.1991 было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является муниципальной собственностью. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 04.07.1991 принят Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный закон опубликован в установленном порядке 11.07.1991, вступил в силу с 22.07.1991. С момента вступления в силу указанного закона, граждане РФ получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома. Согласно ст. 3 названного Закона РФ № 1541-1, собственники приватизированных иных помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Право собственности на жилой дом № по <адрес> у Петрозаводского городского округа возникло на основании следующих нормативных правовых актов: Решение Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «О правовой регистрации жилых домов» от 23.07.1980 № 407; Указ Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 №2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; Решение Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов»; Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В ходе проведённого обследования ДД.ММ.ГГГГ указанных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что в них находятся водомерный узел, тепловой узел, остальные помещения предназначены для прохода к указанным водомерному и тепловому узлу.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Конституционный Суд РФ в определении № 489-ОО от 19.05.2009, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Согласно указанному акту в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При таких обстоятельствах правовой режим нежилых объектов как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирных жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из материалов дела следует, что первая квартира в доме была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По информации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована <данные изъяты>., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нахождение помещения в подвальной части многоквартирного дома и нахождения в данных помещениях элементов инженерных коммуникаций, обслуживающих весь многоквартирный дом, не является достаточным для вывода о том, что все помещение подвала относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом суд считает, что обязанность по доказыванию факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истца, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что помещения подвала были сформированы в качестве самостоятельных помещений до даты первой приватизации квартиры.

Из технического паспорта №, инвентарный № (л.д.<данные изъяты>) на жилой дом № по <адрес> усматривается, что помещение подвала состоит из коридоров, туалетов, пункта приема и выдачи белья, кухни, склада, Петрозаводского участка. Также в нежилом помещении располагалось <данные изъяты> впоследствии в нем находилось помещение ЖЭУ №.

Как следует из плана-справки № составленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ подвал жилого дома № по <адрес> принадлежал КУМИ, в нем располагался жилищно-эксплуатационный участок №, указанное также подтверждается экспликацией площадей.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передавалось <данные изъяты> во временное пользование по договору аренды недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения деятельности в сфере торговли. Период использования нежилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела установлено, что помещение подвала жильцами дома никогда не использовалось в качестве общего имущества или в личных целях, т.е. спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размещение нежилых помещений в подвале и нахождение в нем коммуникаций, само по себе не относит помещения к общему имуществу собственников помещения многоквартирного дома, с момента постройки помещения подвала до настоящего времени были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому право общей долевой собственности на эти помещения не возникло.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом рассматривая дело в пределах заявленных требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м относится к общему имуществу и предназначено для содержания, обслуживания многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения, расположенные в подвале двухэтажного жилого многоквартирного жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа к Еремеевой А.А., Машину Н.К., Болотиной О.А., Зайчиковой В.В., Рачугиной А.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 10.08.2018.